Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2013 (2-1885/2012;) ~ М-1159/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-1885/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 21февраля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Маслову В.Д., Маслову Е.В., Осипову В.П. и Рыбниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам Маслову В.Д., Масловой Л.В., Маслову Е.В. и Осипову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 751286,14 рублей и возврате государственной пошлины в сумме 10712,86 рублей, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № В.Д. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 27 число каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей предусмотренных кредитным договором сроком на 3 месяца, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила <данные изъяты> % годовых, при этом срок возврата кредита не изменился. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору заемщику была предоставлена отсрочка на 12 месяцев по уплате основного долга, в том числе просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, комиссии, процентная ставка, срок возврата кредита не изменились. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по договору являются Маслова Л.В., Маслов Е.В., Осипов В.П. Поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 751286,14 рублей, из них сумма основного долга по кредиту 410635,89 рублей; проценты – 331682,51 рубль; комиссия за ведение ссудного счета 8967,74 рубля. На основании изложенного просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков указанные суммы.

Определением суда от 09 января 2013 года была произведена замена стороны ответчика Масловой Л.В. на ее правопреемника Рыбникову О.В.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

В соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 115 этого Кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Как следует из материалов дела, ответчики Маслов Е.В., Маслов В.Д., Рыбникова О.В. зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Осипов В.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. По этому адресу судом 5 раз направлялись повестки, при этом 1 раз ответчики судебные извещения получили, в последствии ответчики и их родственники корреспонденцию направляемую судом не получали, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, суд выполнил требования закона о направлении извещений о явке ответчика в судебное заседание по рассмотрению иска по известному месту регистрации и жительства.

При таких обстоятельствах ответчик о времени, дате и месте судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, ранее представил заявление о том, что не возражает против разрешения спора по существу, в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования Банка удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Масловым В.Д. кредитный договор №(л.д. 17-18), путем подписания типовой формы заявления-оферты, согласно договору Маслов В.Д. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления.

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил. (л.д. 32).

Погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено пунктами 3.1-3.4Условий предоставления кредитов на неотложные нужды и должно производиться ежемесячно. Пунктом 5.4.3. Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае не исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе внесения платежей по кредиту (л.д. 19-22).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей предусмотренных кредитным договором сроком на 3 месяца, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила <данные изъяты> % годовых, при этом срок возврата кредита не изменился (л.д.53-54)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору заемщику была предоставлена отсрочка на 12 месяцев по уплате основного долга, в том числе просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, комиссии, процентная ставка, срок возврата кредита не изменились (л.д. 55-56).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявить иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита Масловым В.Д.по кредитному договору были заключены договоры поручительства N№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Масловой Л.В., Маслов Е.В. и Осиповым В.П. Согласно п. 1.1 данного договора поручительства ответчики обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Масловым В.Д. его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные договоры подписаны сторонами (л.д. 23-31).

Маслова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти Масловой Л.В. является ее дочь Рыбникова О.В.

Согласно расчету суммы задолженности, платежи по возврату кредита ответчиком осуществлялись не ежемесячно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО6 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

В то же время суд не находит оснований для взыскания суммы комиссии Банка 8967 рублей 74 копейки за ведение ссудного счета, в связи со следующим:

Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410635 рублей 89 копеек и проценты 331682 рубля 51 копейка.

Кроме того, взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2655рублей79 копеек с каждого (л.д.28) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Маслову В.Д., Маслову Е.В., Осипову В.П. и Рыбниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с Маслова В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Маслова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Осипова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> и Рыбниковой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ -742318 (семьсот сорок две тысячи триста восемнадцать) рублей 40 копеек задолженность по кредитному договору,

Взыскать в пользу Банка с Маслова В.Д., Маслова Е.В., Осипова В.П. и Рыбниковой О.В. возврат государственной пошлины в сумме 2655(две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, а не явившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2013 года.