Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2012 от 19.03.2012

Дело №1-114/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 27 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мордвиной В.Р., Хохряковой М.В.,

подсудимого Артамонова А.С.,

защитника – адвоката Таланкина А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артамонова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2) <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи от <дата>, и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного <дата> по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Артамонов А.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в период до 18 часов 10 минут подсудимый Артамонов, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе ранее приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере массой 3,53 грамма в одном фольгированном свертке. В указанное время преступные действия Артамонова пресечены сотрудниками полиции, которые задержали подсудимого в подъезде <адрес>, и в ходе его личного досмотра, проведенного с 18 часов 25 минут до 18 часов 37 минут в подъезде <адрес> обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Артамонов виновным себя признал частично, показал, что признает факт хранения наркотического средства, которое при проведении личного досмотра сотрудники полиции обнаружили в кармане его куртки. Приобрел <данные изъяты> <дата> у Ч.Р. в двух фольгированных свертках на сумму <данные изъяты> рублей, что из расчета <данные изъяты> рублей за один грамм должно составлять около 1,5 граммов. Часть наркотика из одного свертка употребил в квартире Л, в <адрес> вышел из квартиры, его задержали, провели в соседнем доме досмотр и изъяли два свертка, телефон. Сразу указал, что наркотик приобрел у Ч, дал в отношении него показания. Наркотические средства употреблял эпизодически, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что Артамонов в части обстоятельств приобретения наркотических средств у Ч пояснил, что тот сбыл ему больше <данные изъяты> из дружеских отношений (л.д.44-47).

После оглашения этих показаний подсудимый Артамонов показал суду, что оговорил себя, потому что сотрудники полиции попросили его объяснить не соответствие суммы и массы наркотика.

Наряду с частичным признанием подсудимым своей вина, она подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный МРО <номер> УУР МВД по УР П.В.В. показал, что с целью проверки имевшейся оперативной информации о том, что подсудимый Артамонов употребляет и сбывает героин, <дата> в вечернее время проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В нем участвовали он и оперуполномоченный Ш. Около 18 часов 30 минут Артамонов вышел из <адрес>, после чего был задержан. С целью проведения личного досмотра Артамонова завели в подъезд <адрес>, где в присутствии понятых обнаружили в кармане куртки два фольгированных свертка с наркотическим средством, составили протокол. В дальнейшем Артамонов оказал содействие в изобличении Ч в незаконном сбыте героина.

Аналогичными по содержанию показаниям свидетеля П являются показания в судебном заседании свидетеля Ш.Р.А., оперуполномоченного полиции, который показал, что подсудимого досмотрели в присутствии двух понятых, содержание протокола личного досмотра соответствует обстоятельствам его проведения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что <дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого у Артамонова после задержания при личном досмотре обнаружено наркотическое средство (л.д.10-12),

протоколом личного досмотра Артамонова, в ходе которого у него в карманах куртки обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с веществом (л.д.13);

протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.20-21);

согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у Артамонова вещество в одном из свертков – смесь массой 3,53 грамма, в состав которой входит <данные изъяты>, является наркотическим средством в целом (л.д. 15, 27-30);

согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, подсудимый не страдает зависимостью от <данные изъяты> (л.д.88-89);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у подсудимого на левой верхней конечности имеются следы, которые могли образоваться от инъекционных игл (л.д.84);

Из оглашенных показаний свидетелей М.Е.В. (л.д.98) и Л.Ю.В. (л.д.99) следует, что они характеризуют подсудимого положительно.

С учетом поведения подсудимого в процессе и других сведений о его личности, суд приходит к выводу о вменяемости Артамонова в отношении инкриминируемого деяния.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Артамонова в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере, которое сотрудниками полиции обнаружено и изъято у него непосредственно после задержания.

Устанавливая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд берет за основу показания свидетелей П и Ш об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и обстоятельствах задержания подсудимого с обнаружением наркотического средства при его личном досмотре, поскольку показания указанных лиц последовательны и дополняют друг друга, подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра, заключением экспертизы наркотических средств.

Суд считает, что основания для оговора подсудимого у сотрудников полиции отсутствуют, поскольку ранее с Артамоновым они не знакомы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, находились при исполнении служебных обязанностей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, располагая достоверной информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Показания Артамонова на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что Ч ему продал большее количество героина, даны в присутствии адвоката, получены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд полагает возможным положить их в основу приговора наряду с вышеприведенными доказательствами.

Доводы Артамонова в судебном заседании о том, что у него имелось наркотическое средство в меньшем количестве, нежели то, что изъято при личном досмотре, суд расценивает как защитную позицию с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергнуты представленными стороной государственного обвинения доказательствами.

По этим же основаниям суд отвергает доводы защитника о наличии в действиях подсудимого менее тяжкого преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, ранее судим, отбывал лишение свободы за преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуется по месту жительства положительно, склонен к совершению преступлений и к употреблению наркотических средств.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>, признание вины, оказание содействия правоохранительным органам в их деятельности по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, характера вновь совершенного подсудимым преступления и тех, за которые он ранее судим, суд считает, что Артамонову в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание относительно небольшое количество изъятого у подсудимого наркотического средства, отношение Артамонова к содеянному, его раскаяние, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции, без дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Артамонова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Артамонову А.С. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, – наркотические средства, хранить до принятия решения по уголовному делу №09/2759, находящегося в производстве отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер