Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2016 ~ М-114/2016 от 12.02.2016

                                                                                                                      Дело № ***

                                                         РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

                                              у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что **.**.** ответчик получил в займы у истца денежную сумму в размере 550.000 руб. сроком на две недели для покупки автомобиля. Однако ФИО2 ни денег, ни автомобиля в установленный срок не возвратил.

**.**.** ФИО2 возвратил истцу 148.000 руб. и предоставил расписку о том, что оставшуюся часть долга вернёт в течение 3 дней.

**.**.** ответчик возвратил ФИО1 250.000 руб., в связи с чем, сумма долга составила 152.000 руб.

ФИО2 до настоящего времени деньги не вернул, на требования истца не реагирует.

**.**.** ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшейся части денежных средств, однако, ФИО2 претензию не получил, почтовое отправление возращено истцу за истечением срока хранения.

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 152.000 руб., а также взыскать с него судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 2000 руб., по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4240 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. По существу иска пояснил, что деньги передавал ФИО2 для приобретения подержанного автомобиля Рено Дастер, не старше двух лет. По устному договору между истцом и ответчиком ФИО2 обязался предоставить ФИО1 автомобиль в течение двух недель или возвратить деньги. Машину ФИО2 не передал, деньги возвращал не в срок и неполностью. Задолженность на день обращения в суд составила 152.000 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно сведениям, предоставленным ОУФМС России по Курской области в *** от **.**.**, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

В целях извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела в адрес ответчика было направлено заказанное почтовое отправление с судебным извещением по указанному адресу, которое возвратилось в суд с отместкой «истек срок хранения».

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которая извещалась судом надлежащим образом, что согласуется с положениями ст. ст. 113, 118, 167 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки. Ответчику был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, поэтому в силу вышеприведенных норм закона неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 550.000 руб., который взял на себя обязательство купить за эти деньги автомобиль Рено Дастер не старше двух лет или возвратить сумму в течении дух недель.

Поскольку ФИО2 автомобиль не приобрел, **.**.** он возвратил истцу 148.000 руб. и предоставил расписку с обязательством возвратить оставшуюся часть суммы – 400.000 руб. в течение 3 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и распиской ФИО2 от **.**.**.

Давая юридическую оценку действиям сторон, суд приходит к выводу о том, что между ними был заключен договор поручения.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Так, согласно с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Законодательством (главой 49 ГК РФ) не предусмотрена письменная форма договора поручения, следовательно, такая сделка может быть совершена устно.

В соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Положениями ст. 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены в установленный срок, договором поручения на ФИО2 возлагалась обязанность возвратить денежные средства.

Такие обязательства ответчиком выполнялись не в полной мере и не в срок, что подтверждается распиской ФИО2 от **.**.** (л.д. 8).

Возражений ответчика, а также доказательств возврата долга ответчиком, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В тоже время, суд при определении размера долга исходит из того, что в расписке ФИО2 брал на себя обязательства по возврату 4000 руб. С учетом данного обстоятельства, размеров возвращенных денежных средств, а также того, что иного письменного соглашения между сторонами не имеется, суд считает, что сумма неосновательного обогащения ФИО2 составила 150.000 руб., а сумма договора поручения составила 548.000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 150.000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обосновании понесенных судебных расходов ФИО1 представил чек – ордер от **.**.**, выданный отделением № *** филиала № *** ПАО Сбербанк, из которого следует, что истец оплатил 4240 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины за обращение в суд; квитанцию к приходному ордеру (без номера) от **.**.**, выданную адвокатом ФИО4 при оплате услуг по составлению иска (л.д.4,6)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., по оплате услуг по составлению иска в размере 2000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 150.000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 4200 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, 2000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░░░░░░ ░.░.