Решения по делу № 2-3364/2018 ~ М-2774/2018 от 14.07.2018

Дело № 2-3364/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием истца – Козлова А.Н., представителя ответчика ООО «Дилос- Экстрим» - Грищенко А.С., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КозловаА.Н. к ООО «Дилос-Экстрим» о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

установил:

Козлов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дилос-Экстрим», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ООО «Дилос-Экстрим». ДД.ММ.ГГГГ он уволен из этой организации по собственному желанию. При получении окончательного расчета при увольнении он узнал, что у него удержаны деньги за отработанную смену ДД.ММ.ГГГГ и за понесенные затраты при срабатывании пожарной сигнализации. При этом документов о виновности ему никто не предоставил. Он расписался за начисленную зарплату в размере 27338,87 руб. Считает, что денежные средства были удержаны с него неправомерно.

С учетом изложенного, в уточненном иске, истец просит взыскать с ООО «Дилос-Экстрим» заработную плату за отработанную смену ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., незаконно удержанные из зарплаты 11 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам уточненного искового заявления, дополнительно пояснил, что заработная плата в размере 27338,87 начислена ему правильно, с расчетом он согласен, между тем выдана зарплата ему в меньшем размере, т.к. её удержал заместить директора ООО «Дилос-Экстрим» по безопасности гр.А.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет: выплачена заработная плата за апрель 2018 года в размере 9297,34 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22126,65 руб., удержан НДФЛ 4085 руб. Через кассу предприятия в день увольнения Козлову А.Н. выплачено 27338,99 руб. Денежные средства из заработной платы Козлова А.Н. не удерживались.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 5 ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст.137 и ст.138 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Частью 1 ст.238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.ст.241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1,ч.2 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.Н. находился в трудовых отношения с ООО «Дилос-Экстрим», состоял в должности сторожа, с ним был заключен трудовой договор. (л.д.6-9).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.Н. установлен размер заработной платы: должностной оклад – 15000 руб., районный коэффициент – 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.Н. написал заявление об увольнении его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Дилос-Экстрим» от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.Н. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении Козлову А.Н. в ООО «Дилос-Экстрим» выплачена заработная плата в размере 27338,99 руб.

В судебном заседании истцом подтверждено, что он расписывался в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № в получении вышеуказанной суммы. Расчет заработной платы в размере 27338,99 руб. считает правильным.

При этом истом приведены доводы о том, что заработная плата фактически выплачена ему в меньшем размере по указанию заместителя директора ООО «Дилос-Экстрим» гр.А.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом в подтверждение доводов о том, что заработная плата выплачена ему фактически в меньшем размере, чем указано в платежной ведомости, доказательств суду не представлено.

Ответчиком же в подтверждение факта выплаты заработной платы истцу в полном объеме представлено письменное доказательство – платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в судебном заседании установлено, что приказов о произведении удержаний из заработной платы Козлова А.Н., а также о взыскании с Козлова А.Н. сумм причиненного ущерба ООО «Дилос-Экстрим» не издавалось.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Козлова А.Н. о взыскании с ООО «Дилос-Экстрим» заработной платы за отработанную смену ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. и незаконно удержанных из зарплаты денежных средств в размере 11 800 руб. не имеется.

Поскольку в ходе судебного заседания фактов нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания в пользу Козлова А.Н. с ООО «Дилос-Экстрим» компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Козлова А.Н. к ООО «Дилос-Экстрим» о взыскании заработной платы за отработанную смену ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., незаконно удержанных денежных средств в размере 11800 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин