Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2017 ~ М-1002/2017 от 07.02.2017

Дело 2-3697/2017 А56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Жидковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабусов Г.И. к Карманов Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 18500 000 руб..

Свои требования мотивирует тем, что истец передал ответчику 1.10.2009 года 6500000 руб., до 19.08.2015 года, под 15% годовых, 1.11.2009 года 5000000 руб. под 15% годовых сроком до 1.11.2015 года, 19.11.2009 года 7000000 руб. под 15 % годовых сроком до 19.11.2015 года. Ответчик не вернул долг, по наступления срока возврата, в полном объеме.

Истец не явился. Был уведомлен. В судебном заседании представитель истца – Жданова Л.Р. иск поддержала, указав, что ответчик не выплатил истцу вообще ничего из займа, стороны не пролонгировали договор займа, изменений в него не вносили.

Ответчик с иском согласился полностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о наличии займа с ответчиком, о наличии у ответчика выплатить в пользу истца суммы по займу, в дело представлено –

Согласно договоров займа, истец передал ответчику, а ответчик получил от истца, 1.10.2009 года 6500000 руб., до 19.08.2015 года, под 15% годовых, 1.11.2009 года 5000000 руб. под 15% годовых сроком до 1.11.2015 года, 19.11.2009 года 7000000 руб. под 15 % годовых сроком до 19.11.2015 года

Факт получения денег ответчиком подтвержден расписками. Сам ответчик не оспаривает получение займа, в требуемом истцом объеме.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемой суммы.

С учетом пояснений истца, что ответчик не выплатил ему, в погашение долга ничего, ввиду того обстоятельства, что ответчик по иску не представил возражений и не представил доказательств выплаты суммы долга полностью или частично в пользу истца, как и не представил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга, в размере 18500000 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в свою пользу возврат госпошлины в размере 60000 руб.

Т.к. решение выносится в польз истца в полном объеме, затраты истца на уплату госпошлины подтверждены квитанцией, то суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Шабусов Г.И. с Карманов Д.В. 18500000 рублей сумму основного долга по займам и возврат госпошлины 60000 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.