Решение по делу № 2-1214/2012 ~ М-1143/2012 от 31.10.2012

Дело № 2 – 1214/12

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Князькиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка ...» (общество с ограниченной ответственностью) к Имангулову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

КБ ... (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Имангуловым В.В. заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме ... руб. с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплачивать банку платежи в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, Информация о полной стоимости кредита с графиком погашения полной суммы, указана в приложении № к кредитному договору.

Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ год.

Свом обязательства по кредиту, Банк выполнил полностью. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично.

На ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность заемщика Имангулова В.В. перед Банком составляет ... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов – ... руб.

Просит суд взыскать с ответчика Имангулова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Имангулов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и мест е слушания дела извещен был надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, извещенных должным образом о судебном заседании, следует иметь в виду правовую позицию, высказанную по этому поводу Европейским судом по правам человека. Европейский суд отметил, что право на справедливое и публичное судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признается нарушенным, если сторона дела не была проинформирована о судебном заседании с таким расчетом, чтобы иметь возможность явиться на него, если бы ею было принято решение воспользоваться правом участвовать в судебном заседании, гарантируемым национальным законодательством (см., напр., Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу Яковлев против Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Имангулов В.В. был извещен о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Следовательно, у ответчика было достаточно времени (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), предпринять меры для явки в судебное заседание.

Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, Имангуловым В.В. также не представлено.

В связи с тем, что ответчик не явился в судебное заседание, доказательства уважительности причины неявки не представил, представитель истца настаивала на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Кроме того, отложение слушания дела, влечет за собой неоправданное увеличение срока рассмотрения данного дела, волокиту, а также нарушения прав лиц, участвующих в деле, поскольку они вынуждены повторно являться в суд, в связи с отложением

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором ( ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ ... и Имангуловым В.В. – заемщик заключен кредитный договор №/№, по условиям которого: Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме ... рублей с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что под датой выдачи кредита следует понимать дату выдачи заемщику денежных средств через кассу Банка либо дату зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке.

Срок погашения кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3)

В обязанности заемщика входит: ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов (п. 2.4). Ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, равными долями производить уплату части кредита не позднее 25 числа каждого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита, в срок указанный в п. 2.3 настоящего договора (п. 2.5).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с п. 2.5 настоящего договора заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита (п. 4.2).

С вышеперечисленными условиями договора, а также с графиком платежей Имангулов В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

По условиям кредитования заемщик обязан возвратить кредит в срок и в полном объеме, а также выплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства перед ответчиком Имангуловым В.В., истец выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на его счет ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка в одностороннем порядке потребовать от Имангулова В.В. досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрено частью 4 кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались просрочки выплаты кредитных обязательств, данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом.

Ответчику было известно о необходимости погашения задолженности перед Банком, однако, свои обязательства Имангулов В.В. не выполнил.

Согласно приведенному расчету «Банка», с которым суд соглашается, и который не оспорен ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет: ... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов – ... руб.

Поскольку ответчик Имангулов В.В. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «...» (общество с ограниченной ответственностью) к Имангулову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Имангулов В.В. в пользу Коммерческого банка ...» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: ... руб. ... коп., из которых: сумма основного долга – ... руб. ... коп., сумма процентов – ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления – ... руб... коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

.