Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2022 (2-8759/2021;) ~ М-5850/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-1949/2022

УИД 24RS0041-01-2021-008442-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Вологжине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставинского Юрия Станиславовича к ООО «Стройразвитие» о защите прав потребителя,,

У С Т А Н О В И Л :

Ставинский Ю.С. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Стройразвитие» о взыскании оплаченного аванса по договору в размере 698178,80 руб., неустойки в размере 59850 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 250000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5898,50 руб., расходов на услуги по составлению иска в размере 3500 руб.

Требования мотивировал тем, что 04.08.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ (отсыпка песчано-гравийной смесью территории).

В соответствии договором определены: стоимость работ - 800000 руб., срок выполнения работ - в течение 15 дней.

В установленный договором срок ответчик работы не выполнил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы.

В связи с тем, что претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Ставинский Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление интересов Михаловскому А.В., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Стройразвитие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно представленных директором ООО «Стройразвитие» Шнитко В.К. возражений на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, указав, что работы по договору подряда выполнены им в полном объеме.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ от Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что 04.08.2021 г. между Ставинским Ю.С. (заказчик) и ООО «Стройразвитие» (подрядчик) заключен договор подряда У, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по отсыпке песчано-грайвиной смесью парковочного кармана под кафе быстрого питания, расположенного по адресу: Х, в соответствии с проектной документацией шифр 2021-01/13-ГТ.

Договором установлена общая стоимость работ - 800000 руб., из которых 350000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания договора (пп. 2.1, 2.2).

Срок исполнения подрядчиком работ установлен не более 15 рабочих дней (п. 3.1).

Истцом произведена оплата по договору подряда в сумме 950000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно кассовым ордерам от 04.08.2021 г., 08.09.2021 г., 12.08.2021 г.

В связи с тем, что работы по договору не были выполнены в срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств в размере 950000 руб., полученная последним 30.09.2021 г.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании требования истца, изложенные в претензии ответчиком не выполнены.

Как следует из заключения экспертизы № 2014 от 16.08.2022 г., проведенной ООО «СибСтройЭксперт» на основании определения суда от 16.05.2022 г., строительные работы, выполненные подрядчиком ООО «Стройразвитие» по отсыпке песчано-гравийной смесью кармана под кофе быстрого питания, отраженный в договоре подряда № 7 от 04.08.2021 г., прописанных в разделе «предмет договора» подрядчиком ООО «Стройразвитие», установленные проектной документацией № 2021-01/13-ГТ Том-1, лист 10 выполнены на площади 758 м. кв.

Проектной документацией устройство рабочего слоя из галечного грунта (природного ГПС) № 2021-01/13-ГТ Том-1, лист 10 п.3-1 предусмотрено толщиной 0,48м., фактически выполнены работы по отсыпке гравийно-песчаной смесью толщиной рабочего слоя из галечного грунта (природного ГПС) 0,215м.

Объем выполненных работ по отсыпке песчано-гравийной смесью кармана под кофе быстрого питания, отраженный в договоре подряда № 7 от 04.08.2021 г., прописанных в разделе «предмет договора» подрядчиком ООО «Стройразвитие», установленные проектной документацией № 2021-01/13-ГТ Том-1, лист 10 п.3-1 – не соответствуют. Проектом предусмотрено использование материала в объеме 364 м.куб., фактически применено 162,97 м.куб.

Стоимость выполненных работ ООО «Стройразвитие» на указанном объекте из расчета стоимости работ 800000 руб. за выполнение всего объема работ, с учетом подписанного договора подряда № 7 от 04.08.2021 г. составляет 251821,20 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, суд исходит из того, что строительно-монтажные работы, предусмотренные договором подряда № 7 от 04.08.2021 г. выполнены не в полном объеме с существенными отступлениями от проектной документации, в связи с чем истец, обладая правами потребителя вправе требовать от подрядчика возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда.

Учитывая, что ответчиком были выполнены работы на сумму 251821,20 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 698178,80 руб. (950000 руб.- 251821,20 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспорено стороной ответчика, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты по договору и возмещении убытков, однако в установленный законом 10-дневный срок требования истца исполнителем удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11.10.2021 г. по 31.10.2021 г. подлежащим удовлетворению.

Суд с расчетом неустойки, представленным стороной истца: 950000 руб. (размер убытков) х 21 (количество дней) х 3%, не соглашается, поскольку стороной истца применен неверный размер убытков. Истцом размер неустойки снижен до 59850 руб.

Размер неустойки за период с 11.10.2021 г. по 31.10.2021 г. составляет 439852,64 руб. (698178,80 руб. (размер убытков) х 21 день (количество дней в периоде) х 3%).

Определяя размер неустойки суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в рамках заявленных требований в размере 59850 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, периода нарушения ответчиком прав истца, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителей не удовлетворены, принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафа с ответчика, учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок ответчиком требования потребителей не были удовлетворены, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает, что требование истцов о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению, со снижением размера взыскиваемого с ответчика штрафа со 380514,4 руб. ((698178,8 руб.+59850 руб.+3000 руб.) * 50%) до 250000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были понесены расходы на юридические услуги в размере 3500 руб. на составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку № 5 от 14.10.2021 г.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, полагает, что, поскольку решением суда исковые требования были удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 3500 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898,50 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ставинского Юрия Станиславовича к ООО «Стройразвитие» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройразвитие» в пользу Ставинского Юрия Станиславовича задолженность по договору подряда в размере 698178,80 руб., неустойки в размере 59850 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 250000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5898,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.