Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 ~ М-36/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-51/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

секретаря судебных заседаний Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моор С.Ю. к Моор А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Моор С.Ю., с учетом требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к Моор А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что с 21.01.1995 года по 02.04.2008 года состояла в браке с ответчиком. В период брака 07.11.2006 года между сторонами, как созаемщиками, и АКБ «<адрес>» был заключен кредитный договор сроком до 2026 года на получение кредита для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. После прекращения брачных отношений Моор А.В. отказался выплачивать кредитные средства и с апреля 2008 года она самостоятельно выплачивает задолженность по кредиту и проценты. При этом ответчик пользуется квартирой, проживает в ней и хранит свои личные вещи. Решением от 16 февраля 2015 года Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано 3/4 доли, а за Моор А.В. – 1/4 доли в праве собственности на квартиру. Полагает, что частично исполнив солидарную обязанность по кредитному договору за ответчика, она имеет право регрессного требования к ответчику. За период с апреля 2008 года по май 2015 года ею в счет оплаты кредита выплачено <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. – ежегодное страхование жизни обоих созаемщиков по условиям кредитного договора. Кроме того, с апреля 2008 года до мая 2015 года ответчик не оплачивал коммунальные платежи. В 2008 году в их общей квартире произведен ремонт, на производство которого ею затрачено <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу с Моор А.В. <данные изъяты>. в порядке регресса за оплаченные кредитные и страховые платежи, <данные изъяты>. неосновательное обогащение, а также в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, оплата услуг представителя и оформление доверенности, <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Истец Моор С.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (<данные изъяты>

Ответчик Моор А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времен слушания дела извещен. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела суду не представил <данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> исковые требования Моор С.Ю. не признал, указывая, что у него имеется переплата по ипотечному кредиту, поскольку с марта 2012 года по ноябрь 2015 года им перечислено истцу денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, выплаченных истцом в погашение кредита, принадлежат ему. Кроме того им лично оплачен кредит в августе 2009 года в сумме <данные изъяты>, 14.04.2014 года в сумме <данные изъяты>, в октябре 2015 года в сумме <данные изъяты>. Считает, что требование о взыскании страховых взносов ничем не обосновано. При покупке квартиры в ноябре 2006 года квартира находилась в идеальном состоянии, с кафелем, дверными арками, встроенным шкафом-купе, сантехникой. В таком состоянии квартира была и в 2008 году, в связи с чем проведение в ней ремонта не требовалось. Поскольку ремонт в квартире истец с ним не согласовал, считает, что это ее прихоть, которую она должна оплачивать сама. Исковые требования в части взыскания оплаты за жилищно-коммунальные услуги признал частично за период с января 2012 года по май 2015 года в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на пропуск истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с данными требованиями за период с апреля 2008 года по 2012 год, а также считая, что требования за период с апреля 2008 года по 2011 год ничем не обоснованы. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать в полном объеме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за изменением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что Моор С.Ю. и Моор А.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 02.04.2008 года решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> <данные изъяты>

В период брака, 07 ноября 2006 года между акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк», именуемый кредитором, и Моор С.Ю., Моор А.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, именуемых заемщик, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Моор С.Ю. и Моор А.В., как созаемщикам, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для целевого использования сроком на 240 календарных месяцев, а именно: для приобретения в общую совместную собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору являются: ипотека (залог) в силу закона приобретаемой квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности заемщика (Моор С.Ю. и Моор А.В.), страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - приобретаемой квартиры, страхование риска прекращения права собственности заемщика (раздел 1 договора). В силу п. 4.1.6 кредитного договора в день подписания договора заемщик обязан застраховать в страховой компании за свой счет на срок действия договора, заключив договоры страхования или комплексный договор ипотечного страхования в пользу кредитора, в том числе, жизнь и потерю трудоспособности Моор С.Ю. и Моор А.В. При этом страховая сумма (сумма страхового возмещения) по договору страхования определяется равной задолженности по основному долгу на начало периода оплаты (минимум 1 год), увеличенной на сумму подлежащих выплате в течение данного оплачиваемого периода процентов <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>, измененного апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, признана совместно нажитым имуществом Моор С.Ю. и Моор А.В. За Моор С.Ю. признано право собственности на 3/4 доли, а за Моор А.В. признано право собственности на 1/4 доли в <адрес> <адрес> в <адрес> <данные изъяты>

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров за 2008 год (апрель, август, октябрь), 2009 год (февраль, март, июнь, июль, октябрь, ноябрь), 2010 год (январь, май, июль, октябрь, декабрь), 2011 год (январь, апрель, июнь, сентябрь, декабрь), 2012 год (январь, март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь), 2013 год (январь, февраль, май-июль, сентябрь- декабрь), 2014 год (январь, февраль, апрель, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь), 2015 год (январь-май, июль-ноябрь) Моор С.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.11.2006 года выплачено <данные изъяты>. <данные изъяты>

Кроме того, во исполнение п. 4.1.6 кредитного договора Моор С.Ю. исполнена обязанность по страхованию на срок действия договора жизнь и потерю трудоспособности Моор С.Ю. и Моор А.В., что подтверждается квитанциями за период с 2008 по 2015 годы на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что выплата истцом <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита произведена из его денежных средств, за период с марта 2012 года по ноябрь 2015 года им перечислено истцу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем у него имеется переплата по ипотечному кредиту в сумме <данные изъяты> коп., судом не могут быть приняты во внимание как не обоснованные. Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежали ему. Из приходного кассового ордера 00590 от 20.10.2008 года следует, что указанную сумму в счет оплаты кредита внесла Моор С.Ю. В судебном заседании Советского районного суда города Красноярска истец пояснял, что <данные изъяты> рублей были получены ею незадолго перед увольнением из налоговой инспекции. Из представленных ответчиком квитанций о переводе денежных средств безналичным путем с его банковской карты на банковскую карту истца, из отчета по счету карты не видно на какие цели эти денежные средства предназначались. Сам ответчик не смог указать какая часть переведенных им истцу денежных средств предназначалась на выплату кредита <данные изъяты>

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что им произведена оплата кредитного договора в августе 2009 года в сумме <данные изъяты>., 14.04.2014 года в сумме <данные изъяты>. и в октябре 2015 года в сумме <данные изъяты>., поскольку выплаченные им суммы не учтены истцом при расчете регрессного требования.

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик являются солидарными должниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк», а также то, что истцом Моор С.Ю. частично исполнены обязательства по указанному кредитному договору за период с апреля 2008 года по ноябрь 2015 года, а также исполнена обязанность по страхованию на срок действия договора жизни и потер и трудоспособности созаемщиков за период с 2008 по 2015 годы, то с ответчика Моор А.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>., составляющих половину выплаченных ею в период с апреля 2008 года по май 2015 года за жилищно-коммунальные услуги: отопление и жилищную услугу, и <данные изъяты>., составляющих половину понесенных ею расходов на ремонт общей с ответчиком квартиры, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец Моор С.Ю. ответчик Моор А.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. При этом до ДД.ММ.ГГГГ каждый являлся собственником по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ решением суда за истцом Моор С.Ю. признано 3/4 доли, а за Моор А.В. – 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 59.309 руб. 10 коп., составляющих половину выплаченных ею в период с апреля 2008 года по май 2015 года за жилищно-коммунальные услуги: отопление и жилищную услугу.

В обоснование заявленных требований представлены бланки извещений и счета-квитанции за период с апреля 2008 года по декабрь 2011 года, на которых отсутствуют подписи и сумма оплаты по документу (<данные изъяты> Оплата за жилищно-коммунальные услуги истцом произведена только за январь, февраль 2009 года; сентябрь, октябрь и декабрь 2008 года, что следует из кассовых чеков и штампов «оплачено», проставленных на соответствующих счетах-квитанциях <данные изъяты> Бланки счетов-квитанций с марта по август 2008 года выписаны на имя Денисевич Н.С. <данные изъяты>

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012 года по май 2015 года истцом не представлено. Как и не представлено расчета взыскиваемой с ответчика суммы за отопление и жилищную услугу за период с апреля 2008 года по май 2015 года.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к указанным требованиям за период с апреля 2008 года по июль 2015 года.

Оценивая совокупность установленных данных,судполагает, что заявление ответчика о применении последствийпропускасрокаисковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, составляющих половину выплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги: отопление и жилищную услугу, за период с апреля 2008 года по июль 2012 года подлежит удовлетворению.

Истец Моор С.Ю. по вопросу пропуска срока обращения в суд пояснила, что о нарушении своего права узнала весной 2013 года при рассмотрении искового заявления о выводе ответчика из созаемшиков. Восстановить срок для обращения в суд не просила <данные изъяты>

Судне может признать указанные доводы убедительными.

Согласностатьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаетсясрокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общийсрокисковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяетсясудомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениясудомрешения. Истечениесрокаисковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесениюсудомрешения оботказевиске.
Всоответствии с п. 1, 2ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течениесрокаисковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Всилустатьи205 Гражданского кодекса Российской Федерации висключительных случаях, когдасудпризнает уважительной причинупропуска срокаисковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропускасрокаисковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцевсрокадавности, а если этотсрокравен шести месяцам или менее шести месяцев –в течениесрокадавности.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, получая ежемесячно квитанции о размере и составе начисленных платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги по занимаемому жилому помещению за период с апреля 2008 года по июль 2012 года, Моор С.Ю. не могла не знать о нарушении своих прав.

Размер начисленной платы и произведенной оплаты ежемесячно ей был известен в связи с чем о том, что ответчик не производит оплату за отопление и жилищную услугу в причитающейся ему доле на жилое помещение, истцу становилось известно не позднее месяца, следующего за истекшим.

При таких обстоятельствах истец, ежемесячно располагал информацией, содержащейся в платежных документах, и не мог не знать о нарушении своего права на начисление и оплату отопления и жилищной услуги в причитающейся ему доле на жилое помещение, соответственно,срокобращениявсудпо искам о просроченных платежах должен исчисляться по просроченному платежу и начал течь с наступлением егосрока. Истец располагал реальной возможностью наобращениевсуд, однако право насудебнуюзащиту не реализовал иобратилсявсудлишь 06 июля 2015 года (согласно штампа на почтовом конверте <данные изъяты> то естьсозначительнымпропускомтрехлетнего срока обращения всуд.

Истец не представил каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропускасрокадавности к требованиям о взыскании с ответчика указанных платежей за период с апреля 2008 года по июнь 2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Моор С.Ю. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 59.309 руб. 10 коп., составляющих половину выплаченных ею в период с апреля 2008 года по май 2015 года за жилищно-коммунальные услуги: отопление и жилищную услугу, должно быть отказано в связи с отсутствием доказательств внесения истцом денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме, предъявленной ею ко взысканию с ответчика, а также пропуском установленного законом срока обращения в суд с данными требованиями за период с апреля 2008 года по июль 2012 года.

Вместе с тем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку, истцом представлены доказательства проведения и оплаты ремонтав сумме 133.013 руб. 07 коп.в спорном жилом помещении: договор подряда от 07.08.2008 г., акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., накладные и кассовые чеки на сумму <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что квартира как на день покупки в ноябре 2006 года, так и в 2008 году находилась в идеальном состоянии, с кафелем, дверными арками, встроенным шкафом-купе, сантехникойкакими-либо доказательствами не подтверждается. В данном случае имеет значение сам факт проведенияремонтаи оплаты за проведенный ремонт.
В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебныерасходысостоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителяв разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходынаоплатууслугпредставителяв разумных пределах.

Как следует из представленных суду материалов истцом при обращении в суд понесенырасходыпо оплатеюридических услуг - за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесенырасходыза оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Суд признает понесенные истцомрасходыразумными и обоснованными, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При обращении с иском в суд истом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> Учитывая, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., то есть пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моор С.Ю. к Моор А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Моор А.В. в пользу Моор С.Ю. в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>., выплаченные ею по кредитному договору № от 07 ноября 2006 года, заключенному с акционерным коммерческим банком «<адрес>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению ремонта в жилом помещении, <данные изъяты>. судебные расходы, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2016 года.