Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2022 ~ М-13549/2021 от 22.12.2021

14RS0035-01-2021-026876-87

Дело № 2-1301/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 31 мая 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмшановой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха ЯкутМестпрома» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юмшанова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. ____ 2015 года между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Объектом является квартира, отвечающая следующим характеристикам: г.Якутск, ул.____, общая площадь ___ кв.м., количество комнат ___. Оплата произведена в полном объеме, ключи от квартиры ответчиком переданы по акту ____ 2017 года, для регистрации права собственности данного акта недостаточно, поскольку ответчик уклонялся от подписи акта приема-передачи квартиры. ____ 2020 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, ответчик своим бездействием создал препятствия по регистрации права собственности на квартиру, по распоряжению и реализации законных прав на нее. Государственная регистрация права собственности истца произведена лишь ____ 2022 года. По уточненным требованиям просила взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 3 832 413,61 руб., штраф по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 1 916 206,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 48 193 руб.

Истец Юмшанова Е.Н. и ее представитель адвокат по ордеру Михайлова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ 2015 года между ООО «Товары Саха ЯкутМестпрома» (застройщик) и Юмшановой Е.Н. (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить установленную договором стоимость и принять объект долевого строительства при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства являются общее имущество в объекте недвижимости и жилое помещение, отвечающее следующим характеристикам: г.Якутск, ул.____, общая площадь ___ кв.м., количество комнат ___.

Согласно п.2.1 договора срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости ____ 2016 года.

Согласно п.2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ____ 2016 года с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п.2.3 договора передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.3.2 договора цена составляет 3 639 980 руб.

Истцом цена договора уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Товары Саха ЯкутМестпрома» № от ____ 2015 году на сумму 728 980 руб., платежным поручением № от ____ 2015 года на сумму 2 911 000 руб.

____ 2017 года ключи от квартиры ответчиком переданы истцу по акту приема-передачи ключей по договору долевого строительства.

____ 2020 года Окружной администрацией города Якутска было выдано разрешение № ООО «Товары Саха ЯкутМестпрома» на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в ___ квартале г.Якутска», расположенного по адресу: г.Якутск, ____, на земельном участке с кадастровыми №

____ 2021 года Юмшанова Е.Н. обратилась к ООО «Товары Саха ЯкутМестпрома» с заявлением об оформлении акта передачи объекта, о принятии решения об оплате коммунальных услуг по фактическому потреблению, о выплате неустойки в размере 3 401 561,31 руб. за ___ дней, о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

____ 2022 года произведена государственная регистрация права общей совместной собственности истца Юмшановой Е.Н. и Аммосова М.М., основанием явились договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ____ 2015 года, односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ____ 2022 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ____ 2020 года.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в частности, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации.

По смыслу закона застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (в данном случае многоквартирного дома).

Часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию до ____ 2016 года и согласно п.2.2 договора, застройщик обязался передать участнику объект строительства в срок до ____ 2016 года с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, истец вправе был рассчитывать на передачу им квартиры не позднее ____ 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве, что влечет право истца требовать взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Истцом представлен расчет неустойки в размере 3 832 413,16 рублей за период с ____ 2016 года по ____ 2022 года. Ответчиком ранее заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика. Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым по следующим основаниям. Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Определяя такую компенсацию, суд учитывает, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). В силу п. 80 данного постановления суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, которые заявлены истцом.

Совокупность обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных неустойки и подлежащего взысканию штрафа, размер денежных средств, уплаченных дольщиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, неуважительные причины просрочки, поведение ответчика, направленное на окончание строительства и введения дома в эксплуатацию, передача ключей дольщику, позволяет суду уменьшить неустойку до 100 000 руб.

В связи с тем, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии, суд считает доказанным факт причинения истцу, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф, с учетом заявления ответчика о снижении в размере 50000 руб.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юмшановой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха ЯкутМестпрома» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Товары Саха ЯкутМестпрома» в пользу Юмшановой Елены Николаевны неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 22 362 руб., всего 175 362 (сто семьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено: 31.05.2022 г.