Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2016 ~ М-1537/2016 от 26.02.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева А. М. к ПАО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Казначеев А.М. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 56295 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный номер У 385 МС 26, под управлением Сухарева Ю.П., и автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный О 725 ХС, под управлением Казначеева А. М., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA COROLLA, регистрационный О725ХС, принадлежащего Казначееву А. М., были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с вышеуказанным документом следует, что именно допущенные нарушения водителем Сухаревым Ю.П. п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный О 725 ХС.

Гражданская ответственность Казначеева А. М. собственника автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный О 725 ХС, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника водителя автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный номер У 385 МС 26, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах».

В соответствии Правилами ОСАГО истец обратился в ООО «Росгосстрах», были предоставлены документы вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Документы были приняты, осмотр поврежденного автомобиля произведен. Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 74 900 рублей.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

В связи с этим истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП Ефременко А.В. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю TOYOTA COROLLA, регистрационный О 725 ХС, в результате ДТП, составила 161 508,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 127 278,00 рублей и утраты товарной стоимости в размере 34 230,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Завгородняя И.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться

своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу Казначееву А. М. принадлежит на праве собственности автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный О 725 ХС, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный номер У 385 МС 26, под управлением Сухарева Ю.П., и автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный О725ХС, под управлением Казначеева А. М., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA COROLLA, регистрационный О725ХС, принадлежащего Казначееву А. М., были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с вышеуказанным документом следует, что именно допущенные нарушения водителем Сухаревым Ю.П. п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный О 725 ХС.

Гражданская ответственность Казначеева А. М. собственника автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный О 725 ХС, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника водителя автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный номер У 385 МС 26, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах».

В соответствии Правилами ОСАГО истец обратился в ООО «Росгосстрах», были предоставлены документы вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Документы были приняты, осмотр поврежденного автомобиля произведен. Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 74 900 рублей.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

В связи с этим истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП Ефременко А.В. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю TOYOTA COROLLA, регистрационный О 725 ХС, в результате ДТП, составила 161 508,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 127 278,00 рублей и утраты товарной стоимости в размере 34 230,00 рублей.

Согласно представленному представителем ответчика акту о страховом случае страховая компания произвела доплату на расчетный счет истца в размере 72830 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. <номер обезличен> - ФЗ) следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет неустойки исходя из следующих данных: удержанные денежные средства 86608 руб., срок удержания 65 дней. Расчет за 65 дней: 86608 х 65 х 1 % = 56295 руб. 20 коп.

Размер неустойки определенный истцом суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата обезличена> и позднее.

Выплата страхового возмещения в размере 72830 рублей произведена ответчиком <дата обезличена>, истец обратился с иском в суд <дата обезличена>. Следовательно, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> РФ Шаповаловой Л.Л., не указано, для участия в каком гражданском деле Казначеев А.М. уполномочил Завгороднюю И.В. представлять его интересы.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда, определенную истцом в исковом требовании, суд считает завышенной и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований к страховщику, то суд считает необходимым взыскать ее с ПАО «МСЦ» в доход соответствующего бюджета. Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет 400 рублей – пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казначеева А. М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Казначеева А. М. неустойку в размере 10000 рублей.

Взыскать ПАО «Росгосстрах» в пользу Казначеева А. М. расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Казначеева А. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Казначеева А. М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета муниципального образования <адрес обезличен>) государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Казначеева А. М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 46295,20 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., компенсации морального вреда в размере 9500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун