Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 (2-3430/2013;) ~ М-2373/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск    11 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадулича В.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кадулич В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг № по сокращенной программе обучения на коммерческой основе. В соответствии с учебным планом и годовым календарным учебным планом образовательного учреждения по освоению образовательной программы, ответчик распределил цикл общепрофессиональных дисциплин на три учебных года (3,4,5 курсы), по два семестра на каждый курс (с 5 по 10 семестры). Учебный план и график учебно-воспитательного процесса образовательное учреждение предоставить потребителю отказалось. Как предусмотрено п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги не позднее 5 дней до начала текущего семестра путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно п. 4.2 договора стоимость обучения утверждается Ученым советом ФГОУ ВПО «КрасГАУ» и определяется в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора. За период обучения стоимость одного семестра не изменялась и составляла <данные изъяты> рублей, соответственно за один курс обучения оплата составляла <данные изъяты> рублей. За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом оплачена образовательная услуга всего в размере <данные изъяты> рублей. После сдачи промежуточных аттестационных экзаменов и защиты преддипломной практики в ДД.ММ.ГГГГ в здании образовательного учреждения состоялось собрание, на котором студентам пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ г. всем студентам необходимо оплатить <данные изъяты> рублей, объяснив данный платеж повышением стоимости обучения. ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако до сдачи государственного экзамена ДД.ММ.ГГГГ г. истец не был допущен по причине финансовой задолженности перед образовательным учреждением в размере <данные изъяты> рублей. За две недели до сдачи государственного экзамена стоимость обучения увеличилась вдвое, и истцу необходимо было заплатить <данные изъяты> рублей. Для оплаты данной суммы истец заключил договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 10 месяцев по 1,5% в день. Согласно графику платежей истец по договору займа уплатил займодавцу <данные изъяты>, таким образом, истцу причинены убытки в виде уплаченных процентов в сумме <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, компенсации нравственных страданий в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что требования ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, истец просит: уменьшить стоимость образовательной услуги, оказанной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>; взыскать с ответчика <данные изъяты>; взыскать сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. истец Кадулич В.А. исковые требования уточнил, отказался от взыскания с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части на исковых требованиях настоял по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» Дёмин Р.В, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что согласно п. 5.11 Устава федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» Ученый совет Университета рассматривает основные вопросы экономического и социального развития Университета, решает вопросы учебной, учебно-методической работы. В силу п. 13 Приказа Министерства образования РФ от 25.03.2003 г. № 1154 студентам, имеющим стаж практической работы по профилю подготовки, по решению соответствующих кафедр на основе промежуточной аттестации может быть зачтена учебная и производственная (за исключение преддипломной) практика. На преддипломную практику студенты направляются в установленном порядке. 30.03.2012 года на заседании ученого совета ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» был утвержден расчет стоимости одного года обучения студентов заочной формы, обучающихся по договорам с полным возмещением затрат по сокращенной программе на выпускной курс ДД.ММ.ГГГГ г.г, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. На основании п. 5.16 Устава решение Ученого совета по вопросам, относящимся к его компетенции, являются обязательными для выполнения всеми работниками и обучающимися. В соответствии с п. 3.2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.8 Постановления Правительства РФ от 05.07.2001 г. № 505, университет своевременно и надлежащим образом уведомил учащихся об увеличении стоимости оплаты образовательных услуг путем размещения данной информации в обозреваемом месте.

В судебных заседаниях были также допрошены свидетели. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель ПИВ пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. занял Кадуличу В.А. сумму в размере <данные изъяты> под 1,5% за каждый день сроком на 10 месяцев, но истец рассчитался с ним за 4 месяца, вернул денежные средства в размере <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. проценты за пользование займом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель ФИВ подтвердила, что истец проходил обучение по заочной форме обучения по сокращенной программе с полным возмещением затрат на обучение. Учился 3,5 года, обучение окончил в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ году был набор студентов на шесть учебных семестров и на седьмой семестр, включающий в себя преддипломную практику и дипломную сессию. В ДД.ММ.ГГГГ году прохождение преддипломной практики стало обязательным как для обучающихся по ускоренной программе, так и для студентов полной формы обучения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг (далее по тексту - договор) (л.д. 6-8). Согласно п. 7.1 договор действует в течение всего срока обучения, предусмотренного учебным планом.

Согласно п.1, п.4, п.5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил обучение заочной формы сокращенной программы обучения по специальности «Юриспруденция» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет», что подтверждается материалами дела: копией зачетной книжки № (л.д. 46-56, 77-87), копией студенческого билета № (л.д. 59), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении студента заочной формы обучения Кадулича В.А. в связи с окончанием университета с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44).

Из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВПО КрасГау) имеет право на ведение образовательной деятельности по образовательным программам в соответствии с приложениями к лицензии (л.д. 24, л.д. 25-39).

Согласно п. 1.5 Устава ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» университет является федеральным бюджетным учреждением, юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1.8 Устава ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе оказывать образовательные услуги в пределах, установленных лицензией на ведение образовательной деятельности, сверх финансируемых за счет средств федерального бюджета государственных заданий по приему обучающихся по программам начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования (л.д. 88-117).

Согласно п. 5.7 Устава общее руководство ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» осуществляет выборный представительный орган – Ученый совет Университета. Согласно п. 5.11 Устава федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» Ученый совет Университета рассматривает основные вопросы экономического и социального развития Университета, решает вопросы учебной, учебно-методической работы. В соответствии с п.1.4 положения об Ученом совете ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» решения Ученого совета Университета являются обязательными для выполнения всеми работниками и обучающимися. Таким образом, увеличение стоимости оплаты образовательных услуг является правомерным, т.к. входит в компетенцию Ученого совета ФГБОУ ВПО «КрасГАУ».

Согласно п. 2.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной оплаты за текущий семестр исполнитель в лице ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» вправе не допустить заказчика до начала очередной сессии. В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, а именно на основании п. 4.1 не позднее 5 дней до начала текущего семестра.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются также к договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны пришли к соглашению о праве Университета изменять стоимость обучения, которая утверждается Ученым Советом ФГОУ ВПО «КрасГАУ» и определяется в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора, о чем ВУ3 предупредил студента и согласно п.3.2.7 договора разместил информацию по изменению платы за обучение на открытом стенде университета.

В соответствии с указанным пунктом договора за период обучения стоимость образовательных услуг изменилась соответствующим решением Ученого Совета ФГОУ ВПО «КрасГАУ» ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается выпиской из протокола заседания Ученого совета № от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому утверждена оплата за выпускной курс с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, в связи с изменением графика учебного процесса студентов 6 курса заочной формы сокращенной программы обучения по специальности «Юриспруденция» (л.д. 57). Указанное решение Ученого совета было вывешено для всеобщего обозрения на стендах университета.

В связи с чем истец о размере платы за обучение был надлежаще извещен и был согласен на изменение размера оплаты, т.к. за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо возражений по изменению размера платы за обучение истец не заявлял, обучение оплачивал в полном размере, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 9-11).

Согласно расчетам стоимости каждого из годов обучения студентов, обучающихся по договорам с полным возмещением затрат заочного института судебных экспертиз и права по полной и сокращенной программам (л.д. 154-158), стоимость обучения за каждый учебный год, включая выпускной курс, составила <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что работа итоговой аттестационной комиссии, а также по проведению преддипломной практики является обязательной частью образовательной услуги и не является дополнительной возмездной услугой, не соответствуют закону и договору.

Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действовал до 01.09.2013 г.) если иное не установлено законом, высшее учебное заведение вправе в пределах, установленных лицензией, осуществлять сверх финансируемых за счет средств соответствующего бюджета контрольных цифр приема студентов подготовку специалистов по соответствующим договорам с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами в объеме, согласованном с органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, муниципального района, осуществляющим функции и полномочия учредителя этого высшего учебного заведения.

В соответствии с п. 5.1 Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Специальность 02110 – Юриспруденция. Квалификация – юрист, утв. Министерством образования РФ 27.03.2000 г. (л.д. 123-149) срок освоения основной образовательной программы подготовки юриста при очной форме обучения – 260 недель, в том числе практики не менее 12 недель, итоговой государственной аттестации, включая подготовку и защиту выпускной квалификационной работы не мене 15 недель.

Согласно разделу 1 договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения определяется в соответствии с рабочим учебным планом.

Согласно рабочему учебному плану по специальности юриспруденция, специализации: земельное право, квалификация «Юрист», форма обучения: заочная, срок освоения основной образовательной программы: 3 года 6 месяцев, утв. ректором университета 22.06.2007 г, производственная практика запланирована на 7 курс продолжительностью 4 недель, государственная итоговая аттестация предполагает сдачу государственных экзаменов и защиту выпускной квалификационной работы (л.д. 160-164).

Из зачетной книжки истца следует, что по окончании последнего учебного семестра в ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ он защищал преддипломную практику, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдал государственные экзамены, а также ДД.ММ.ГГГГ защитил дипломную работу (л.д. 53-55). Сам истец в судебном заседании не отрицал, что в период проведения преддипломной практики и подготовки к государственным экзаменам преподавателями образовательного учреждения проводились консультации. Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не оказывал ему никаких образовательных услуг после ДД.ММ.ГГГГ г, являются несостоятельными.

Кроме того, суд также находит, что цена образовательной услуги, измененная исполнителем услуги, соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные образовательные услуги.

Таким образом, оснований для уменьшения стоимости образовательной услуги суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогично в соответствии с п. 5.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец в период действия договора не отказался от исполнения договора, оплатил стоимость образовательной услуги, получив данную услугу, закончив обучение в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку изменение размера оплаты за оказание образовательных услуг предусмотрено условиями договора, то сумма в размере <данные изъяты> руб. получена университетом в соответствии с условиями указанного договора и не может являться неосновательным обогащением.

Поскольку суд не установил нарушений прав истца как потребителя платной образовательной услуги, его требования о компенсации причиненного морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца об уменьшении стоимости образовательной услуги и взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей как неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то также не подлежат удовлетворению и требования о возмещении убытков, взыскании неустойки и штрафа, заявленных истцом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кадулича В.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» о защите прав потребителя: уменьшении стоимости образовательной услуги, взыскании стоимости образовательной услуги в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовлении решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:    О.В. Голомазова