Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2021 (2-4295/2020;) ~ М-3335/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-110/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-004565-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре И.В. Барбашиной

с участием: представителей ответчика адвоката Черных Ю.М., представившего ордер №30010 от 15.09.2020 года, Малеевой О.С., действующей на основании доверенности 36 АВ 205267 от 21.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овчарова Владимира Леонидовича к Малеевой Надежде Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров В.Л. обратился в суд с иском к Малеевой Н.М., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком (№) по <адрес> <адрес>, принадлежащим истцу, снести все хозяйственные постройки: два сарая и туалет, установленные с нарушением санитарно-гигиенических норм, градостроительных правил, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 19000 рублей. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером (№) и земельного участка с кадастровым номером (№), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок отмежеван, границы установлены. Смежным землепользователем является ответчик Малеева Н.М., которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец желает поставить забор на меже, но мешают находящиеся деревянные постройки и туалет (без фундамента), принадлежащие ответчику. От туалета неприятный запах, который чувствуется в доме, а сарай имеет покатую крышу наклоном в сторону участка истца, в связи с чем все осадки попадают к нему в огород. Данные хозяйственные постройки установлены на меже без согласия истца и с нарушением всех градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных правил. Мирным путем спор сторонам урегулировать не удалось, в связи с чем Овчаров В.Л. на основании ст.304 ГК РФ обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.4-9).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29.09.2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-3).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (л.д.117-120), заключение которой предоставлено суду (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.202-223).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Овчаров В.Л. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Малеева Н.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.200), обеспечила явку уполномоченных представителей, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представители ответчика адвокат Черных Ю.М., представивший ордер №30010 от 15.09.2020 года (л.д.82), Малеева О.С., действующая на основании доверенности 36 АВ 205267 от 21.09.2020 года (л.д.83), исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, предоставили суду письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним (л.д.101-102, л.д.225-227).

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, допросив экспертов в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов гражданского дела следует, что истцу Овчарову В.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1958 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, право собственности зарегистрировано 03.11.2009 года, границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13), выпиской из ЕГРН от 13.11.2020 года (л.д.154-168). Земельный участок был приобретен Овчаровым В.Л. в порядке наследования от отца (ФИО)7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.61).

На указанном земельном участке с кадастровым номером (№) расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером (№), площадью 128,7 кв.м., также принадлежащий Овчарову В.Л. на праве собственности от 19.11.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14), выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.154-168) и приобретенный в порядке наследования от отца (ФИО)7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.02.2008 года (л.д.76).

Ответчику Малеевой Н.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.86), выпиской из ЕГРН от 13.11.2020 года (л.д.169-173). Земельный участок был приобретен в порядке наследования от матери (ФИО)14., умершей (ДД.ММ.ГГГГ) года, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2011 года (л.д.86).

На указанном земельном участке с кадастровым номером (№) расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером (№), площадью 61 кв.м., также принадлежащий Малеевой Н.М. на праве собственности от 24.02.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2015 года (л.д.87), выпиской из ЕГРН от 13.11.2020 года (л.д.169-173) и приобретенный в порядке наследования от матери (ФИО)8, умершей (ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2011 года (л.д.53).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2011 года, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Калининой В.И., следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома с двумя сараями, летней кухней, гаражом, сооружениями, общей площадью 61 кв.м., инвентаризационной стоимостью 198790 рублей, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.53).

Из выписки из ЕГРН от 13.11.2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) также следует, что в пределах земельного участка, помимо жилого дома с кадастровым номером (№), расположены объекты недвижимости с кадастровым номером (№) – сарай, инвентарный (№), площадью 14 кв.м., 1980 года завершения строительства, и с кадастровым номером (№) - уборная литер Г4, инвентарный (№), площадью 1,6 кв.м., 1990 года завершения строительства, на которые за Малеевой Н.М. зарегистрировано право собственности 19.09.2020 года и 24.09.2020 года соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.09.2020 года (л.д.88-89), от 24.09.2020 года (л.д.90-91).

Согласно техническим паспортам на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 26.06.1988 года, от 29.08.1996 года, от 28.07.2003 года спорные строения на указанные даты находились на земельном участке, занятым жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.92-99).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.10.2020 года по гражданскому делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

1.     Соответствует ли фактическое расположение границ земельного участка (в„–) РїРѕ <адрес> <адрес>, кадастровый номер (в„–), местоположению границ данного земельного участка согласно сведениями ГКН?

2.     Соответствует ли фактическое расположение границ земельного участка (в„–) <адрес> РїРѕ <адрес> <адрес>, кадастровый номер (в„–), местоположению границ данного земельного участка согласно сведениям ГКН?

3.     Соответствует ли местоположение смежной границы участка (в„–) РїРѕ <адрес> <адрес>, Овчаровым Р’.Р›. РІ РІРёРґРµ металлических кольев?

4.     Как должна проходить смежная граница земельного участка (в„–) РїРѕ <адрес> <адрес>, кадастровый номер (в„–), Рё земельного участка (в„–) <адрес> РїРѕ <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер (в„–), РІ соответствии СЃ правоустанавливающими документами?

5.     Соответствуют ли возведенные вдоль смежной границы земельного участка (в„–) РїРѕ <адрес> <адрес>, кадастровый номер (в„–), Рё земельного участка (в„–) (в„–) РїРѕ <адрес> <адрес>, кадастровый (в„–), нежилые помещения – уборная литер Р“4 (кадастровый номер (в„–)), сарай (кадастровый номер (в„–)) градостроительным нормам Рё правилам, Р° также действующим строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам (Р».Рґ.117-120).

Согласно заключению <данные изъяты> от 03.02.2021 года № 8040/6-2, 8193/6-2, эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

1.     РџРѕ результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, имеет ограждение Рё обозначение границ:

- по фасаду границы проходят от точки 12 до точки 17 на расстоянии 3,49 м, 2,46 м, 9,26 м, 0,82 м, 4,68 м, по ограждению из шифера и металлопрофиля;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от точки 17 до точки 20 на расстоянии 23,4 м, 22,31 м, 37,54 м, по ограждению из шифера и металлопрофиля;

- по тыльной межевой границе от точки 20 до точки 21 на расстоянии 34,6 м, ограждение на местности отсутствовало, имелся отдельно стоящий металлический столб;

- по правой межевой границе, граница проходит от точки 21 до точки 12 на расстоянии 15,65 м, 3,48 м, 25,03 м, 6,79 м, 1,99 м, 14,59 м, 6,11 м, по ограждению из шифера и металлопрофиля;

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1991 кв.м.:

- по фасаду – 3,49 м, 2,46 м, 9,26 м, 0,82 м, 4,68 м;

- по левой межевой границе – 23,4 м, 22,31 м, 37,54 м;

- по тыльной межевой границе – 34,6 м;

- по правой межевой границе – 15,65 м, 3,48 м, 25,03 м, 6,79 м, 1,99 м, 14,59 м, 6,11 м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки	пер.Осинки, 25
	Y	X
12	1296194,27	521654,14
13	1296191,91	521651,56
14	1296190,04	521649,96
15	129618099	521648,02
16	1296180,69	521647,26
17	1296176,06	521646,58
18	1296172,97	521669,78
19	1296171,01	521692,00
20	1296167,70	521729,40
21	1296202,22	521727,05
22	1296199,44	521711,66
6	1296198,67	521708,27
5	1296195,09	521683,50
4	1296194,09	521676,78
3	1296193,88	521674,80
2	1296193,61	521660,22

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.11.2020 года с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь земельного участка составляет 1958 кв.м.:

- по фасаду - 2,06 м, 6,7 м, 12,96 м;

- по левой межевой границе – 23,13 м, 36,16 м, 12,58 м, 11,3 м;

- по тыльной межевой границе – 8,73 м, 23,64 м;

- по правой межевой границе – 19,46 м, 33,7 м, 14,42 м, 4,77 м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.11.2020 года с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.11.2020 года с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно:

- по фасаду имеется смещение в сторону переулка Осинки в точке 12 на 1,46 м, в точке 13 на 1,62 м, в точке 14 на 1,24 м, в точке 16 на 0,52 м.

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в глубь участка (№) по <адрес> в точке 17 на 0,54 м, в точке 18 на 0,76 м, далее имеется пересечение фактических границ с границами указанными в выписке из ЕГРН и имеется смещение в сторону соседнего участка в точке 19 на 0,35 м, в точке 20 на 2,02 м.

- по правой межевой границе имеется смещение в сторону соседнего участка в точке 21 на 0,24 м.

2.     РџРѕ результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес> имеет ограждение Рё обозначение границ:

- по фасаду границы проходят от точки 1 точки 2 на расстояние 17,28 м по ограждению из кирпичного забора;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от точки 2 до точки на расстоянии 14,59 м, 1,99 м, 6,79 м, 25,03 м, по ограждению из шифера и металлопрофиля;

- по тыльной межевой границе от точки 6 до точки 7 на расстоянии 22,9 м, граница проходит по ограждению из металлопрофиля;

- по правой межевой границе, граница проходит от точки 7 до точки 11 на расстоянии 15,19 м, 15,41 м, 2,87 м, 0,12 м, по ограждению из металлопрофиля, далее от точки 11 до точки 1 на расстоянии 5,15 м по стене хозяйственной постройки и ограждению из кирпичного забора.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 854 кв.м., в следующих размерах:

- по фасаду – 17,28 м;

- по левой межевой границе – 14,59 м, 1,99 м, 6,79 м, 25,03 м;

- по тыльной межевой границе – 22,9 м;

- по правой межевой границе – 15,19 м, 15,41 м, 2,87 м, 0,12 м, 5,15 м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки	пер.Осинки, 25
	Y	X
1	1296210,28	521664,81
2	1296193,61	521660,22
3	1296193,88	521674,80
4	1296194,09	521676,78
5	1296195,09	521683,50
6	1296198,67	521708,27
7	1296220,70	521701,99
8	1296216,42	521687,41
9	1296212,05	521672,64
10	1296211,31	521669,86
11	1296211,19	521669,89

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.11.2020 года с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь земельного участка составляет 800 кв.м., в графе «особые отметки» указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка, а также линейные размеры отсутствуют. Таким образом, установить соответствует ли фактическое расположение границ земельного участка (№)а по <адрес> <адрес>, кадастровый номер (№), местоположению границ данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как границы данного земельного участка не внесены в сведения ЕГРН.

3.            Р’ С…РѕРґРµ проведения экспертного осмотра ограждение смежной границы земельного участка (в„–) РїРѕ <адрес> РІ РІРёРґРµ металлических кольев РЅРµ обнаружено, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем определить соответствует ли местоположение смежной границы участка (в„–) РїРѕ <адрес> <адрес>, Овчаровым Р’.Р›. РІ РІРёРґРµ металлических кольев, РЅРµ представляется возможным.

По результатам проведенного осмотра установлено, что смежная граница участка (№) по <адрес> <адрес> имеет ограждение и обозначение границ:

- по смежной межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от точки 2 до точки 3 на расстоянии 14,59 м по ограждению из шифера, далее от точки 3 до точки 6 на расстоянии 1,99 м, 6,79 м, 25,03 м, по ограждению из металлопрофиля.

4.            Согласно свидетельству Рѕ государственной регистрации права (в„–) РѕС‚ (ДД.РњРњ.ГГГГ) РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, площадь земельного участка составляет 1958 РєРІ.Рј., координаты характерных (угловых Рё поворотных точек) границ земельного участка, Р° также линейные размеры РІ свидетельствах РЅРµ указываются, таким образом, установить местоположение Рё размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа РЅРµ представляется возможным.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.03.2009 года, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1800 кв.м., координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры не указаны, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.03.2010 года площадь земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 800 кв.м., координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры не указаны, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадь земельного участка составляет 800 кв.м., координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры не указаны, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, установить как должна проходить смежная граница земельного участка (№) по <адрес> <адрес>, кадастровый (№), и земельного участка (№) <адрес> по <адрес>, кадастровый (№), в соответствии с правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах дела, не представляется возможным.

5.            Р’ С…РѕРґРµ проведения исследования было установлено, что исследуемые строения литеры Р“, Р“1, Р“4, расположенные РЅР° земельном участке (в„–) Р° РїРѕ <адрес> <адрес> соответствуют параметрам (этажности), предъявляемым Рє территориальной Р·РѕРЅРµ Р–1 – Р·РѕРЅР° застройки индивидуальными жилыми домами, так как фактическая этажность исследуемых вспомогательных строений (1 этаж) РЅРµ превышает максимально допустимой этажности (1 этаж) согласно требований Решения Воронежской РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ Думы РѕС‚ 25.12.2009 РіРѕРґР° в„– 384-II (ред.РѕС‚ 17.06.2020 РіРѕРґР° СЃ РёР·Рј. РѕС‚ 25.11.2020 РіРѕРґР°) «Об утверждении Правил землепользования Рё застройки РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж».

6.            РџРѕ расположению относительно границы смежного земельного участка (в„–) РїРѕ <адрес> <адрес> исследуемые строения РЅРµ соответствуют требованиям Решения Воронежской РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ Думы РѕС‚ 25.12.2009 РіРѕРґР° в„– 384-II (ред.РѕС‚ 17.06.2020 РіРѕРґР° СЃ РёР·Рј. РѕС‚ 25.11.2020 РіРѕРґР°) «Об утверждении Правил землепользования Рё застройки РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж», РЎРџ 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка Рё застройка РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёС… Рё сельских поселений», Приказу Управления РђРёР“ Воронежской области РѕС‚ 09.10.2017 РіРѕРґР° в„– 45-01-04/115 «»Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», согласно которым минимально допустимый отступ РѕС‚ границ смежных земельных участков РґРѕ хозяйственных построек должен составлять РЅРµ менее 1 метра (фактический отступ РѕС‚ исследуемых строений РґРѕ фактической границы СЃРѕ смежным земельным участком (в„–) находится РІ пределах 0,15 Рј – 0,45 Рј).

В части допустимого противопожарного расстояния относительно ближайших строений, расположенных на смежных земельных участках, исследуемые строения не противоречат требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которому минимально допустимое противопожарное расстояние между зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на смежных земельных участках должно составлять не менее 6 метров. Фактически, расстояние от исследуемых строений до жилого строения, расположенного на смежной участке (№), составляет более 6 метров.

Также в соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних земельных участках не нормируется.

В ходе проведения осмотра несущих и ограждающих конструкций исследуемых строений, расположенных на земельном участке (№) а по <адрес> <адрес> было установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. При возведении строений были применены традиционные материалы. Примененное в объектах исследования объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемых строений являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемы строениях, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемых объектов. Несущие конструкции занимают рабочее положение и на момент осмотра находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций, зданий и сооружений», М.2004 г., при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Таким образом, соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По санитарным нормам исследуемые строения, расположенные на земельном участке (№) а по <адрес> <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, так как исследуемые объекты не ухудшают инсоляцию и освещенность помещений строений, расположенных на смежных земельных участках.

По организации кровли исследуемые строения, расположенные на земельном участке (№) а по <адрес> <адрес>, не соответствуют требованиям п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76, так как на кровле (скатной) исследуемых строений отсутствуют снегозадерживающие устройства, необходимые для предотвращения лавинообразного схода снега, а также организованная система водоотвода для удаления дождевых и талых вод с поверхности кровли (л.д.205-223).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что заключение судебной экспертизы мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Кроме того, экспертам при направлении гражданского дела для производства экспертизы разъяснена их ответственность по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в заключении экспертов неустранимых противоречий, суду не предоставлено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты <данные изъяты> (ФИО)15 выводы, сделанные в заключении судебной экспертизы, подтвердили.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив данное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что спорные постройки имеют такие нарушения как, несоответствие минимального отступа от смежной границы с земельным участком истца, поскольку фактический отступ от исследуемых строений до фактической границы со смежным земельным участком (№) находится в пределах 0,15 м – 0,45 м, при норме не менее 1 м, а также на скатной кровле принадлежащих ответчику строений отсутствуют снегозадерживающие устройства и не организована система водоотвода, что само по себе несет риск нарушения прав и законных интересов истца, но не может являться основанием для такого способа защиты права как снос спорных объектов недвижимости, при условии отсутствия объективных доказательств чинимых ответчиком истцу препятствий в пользовании своим домом и участком и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан спорными хозяйственными постройками.

Иных нарушений, в том числе влекущих угрозу жизни и здоровью граждан спорными хозяйственными постройками, судом не установлено.

Суд критически относится к доводам истца относительно наличия чинимых ответчиком препятствий в виде неприятного запаха от уборной ответчика, поскольку указанное объективно ничем не подтверждено, а необходимое расстояние от спорного строения до жилого дома истца соблюдено.

Суд учитывает давность возведения спорных построек и отсутствие каких-либо претензий со стороны соседей до рассмотрения настоящего спора. К тому же указанные постройки расположены на земельном участке Малеевой Н.М., а согласие смежного землепользователя на их сооружение законом не предусмотрено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Овчарова В.Л. в части и необходимости обязать Малееву Н.М. провести за свой счет работы по оборудованию нежилых помещений – уборной литер Г4 (кадастровый (№)), сарая (кадастровый (№)), расположенных на земельном участке (№) А по <адрес> <адрес> и имеющего кадастровый (№), по установке снегозадерживающих устройств, а также организованной системы водоотвода, что позволит ответчику привести в соответствие принадлежащие ей строения техническим требованиям и исключить нарушение прав и законных интересов ответчика по пользованию принадлежащим ему земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчарова Владимира Леонидовича к Малеевой Надежде Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, провести за свой счет работы по оборудованию нежилых помещений – уборной литер Г4 (кадастровый (№)), сарая (кадастровый (№)), расположенных на земельном участке (№) <адрес> по <адрес> и имеющего кадастровый (№), по установке снегозадерживающих устройств, а также организованной системы водоотвода.

В остальной части исковые требования (ФИО)3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2021 года