Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-603/2019 от 01.10.2019

№ 12-603/2019

РЕШЕНИЕ

    14 ноября 2019 года                                                                                               г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

с участием заявителя Микляева С. А.,

представителя ГЖИ Воронежской области по доверенности Клейменова Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Микляева Сергея Алексеевича на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Минакова А. А. от 01 марта 2019 года по жалобе Микляева Сергея Алексеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2019 года в отношении ООО УК «Ремжилсервис» и должностного лица – единоличного исполнительного органа ООО УК «Ремжилсервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19. 11. 2018 Микляев С. А. обратился в ГЖИ Воронежской области с письменным обращением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ ООО УК «Ремжилсервис» и руководителя данной организации за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, согласно доводам которого, ООО УК «Ремжилсервис», осуществляющее управление многоквартирным домом №46/2 по ул. Вл. Невского г. Воронежа, уклоняется от предоставления актов оказанных услуг и выполненных работ, иной информации по письменным обращениям собственников, фактически к управлению домом общество не приступило, не провело испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, работы по промывке и регулировке системы отопления, не осуществило аварийно-диспетчерское обслуживание, услуги по водоснабжению холодной водой, водоотведению, электроснабжению, однако, начисляет собственникам помещений плату за неоказанные услуги.

Определением государственного жилищного инспектора – ведущим специалистом II разряда отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области Бобкиной О. И. от 16. 01. 2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении управляющей организации ООО УК «Ремжилсервис» и должностного лица – единоличного исполнительного органа ООО УК «Ремжилсервис» отказано.

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Минакова А. А. от 01. 03. 2019 в удовлетворении жалобы Микляева С. А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16. 01. 2019, вынесенного ведущим специалистом II разряда отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области Бобкиной О. И., отказано.

Микляев С. А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Минакова А. А. от 01. 03. 2019, просит его отменить, считая его неправомерным, направить материал на новое рассмотрение должностному лицу государственной жилищной инспекции Воронежской области, а также восстановить срок на обжалование.

Микляев С. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Просит учесть, что ООО УК «Ремжилсервис» должно было с 2017 года осуществлять обслуживание жилого дома №46/2 по ул. Вл. Невского г. Воронежа в соответствии с условиями тендера, который данная организация выиграла, и договором на управление. Свои обязанности по управлению многоквартирным домом общество не исполняло, чем нарушало лицензионные требования, в связи с чем, собственниками было инициировано и проведено собрание и избран новый способ управления – ТСЖ, которое было зарегистрировано и приступило к управлению. Все работы по опрессовке и подготовке дома к отопительному сезону были проведены ТСЖ «Звезда», этой же вновь избранной организацией заключены соответствующие договоры во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом. Все представленные управляющей компанией документы о проведении соответствующих работ являются подложными, так как 15. 11. 2018 ООО УК «Ремжилсервис» заявителю был дан ответ, что данная организация не управляет домом №46/2. Со ссылкой на данное обстоятельство Микляеву С. А. было отказано в предоставлении запрошенной им информации.

Представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности Клейменов Н. Е. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку, Микляев С. А. обратился в ГЖИ с заявлением, в котором ссылался на нарушение управляющей компанией лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным жилым домом. Инспекцией была проведена документарная проверка, в ходе которой были запрошены документы, на основании которых был сделан вывод о проведении управляющей компанией опрессовки и действий по подготовке дома к отопительному сезону, а также управляющей компанией в адрес заявителя направлен ответ на его обращение о предоставлении информации. Допустимыми доказательствами незаконности результатов тендера инспекция не располагала. В связи с установленными обстоятельствами оснований для привлечения управляющей компании к административной ответственности усмотрено не было. Дополнительных документов заявителем не представлялось.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления направлена Микляеву С. А. 10. 03. 2019, жалоба подана в суд 18.03.2019, т.е. в установленный срок, пропуска срока не установлено, в связи с чем, оснований для рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 19. 11. 2018 Микляев С. А. обратился в ГЖИ Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Ремжилсервис» и руководителя данной организации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Несмотря на то, что данное событие является длящимся, его течение было прервано поданным Микляевым С.А. 19. 11. 2018 заявлением, в связи с чем, течение срока давности исчисляется с даты подачи указанного заявления.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, принято 16. 01. 2019, обжалуемое решение должностного лица вынесено 01. 03. 2019.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица составляет три месяца, в отношении должностного лица – 1 год с момента обнаружения длящегося правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица истек, возможность правовой оценки действий последнего в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, недопустимы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы в части отмены постановления (решения) заместителя руководителя ГЖИ ВО Минакова А. А. от 01. 03. 2019 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16. 01. 2019 в отношении ООО УК «Ремжилсервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, срок давности привлечения лица к административной ответственности в отношении должностного лица – единоличного исполнительного органа ООО УК «Ремжилсервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на настоящий момент не истек, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В обоснование своей жалобы Микляев С. А. приводит доводы о том, что должностным лицом при рассмотрении его обращения проверка была проведена формально, с грубейшим нарушением сроков рассмотрения соответствующего заявления, представленные в инспекцию управляющей компанией документы не соответствуют действительности, акты являются сфальсифицированными, сведения об оплате работ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27. 09. 2003 N170, предусмотрено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

В силу п. 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416, управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе, путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

В ходе проведенной по обращению Микляева С. А. проверки было установлено, что управляющая организация исполнила свои обязательства в части подготовки дома к отопительному сезону.

Так, управляющей компанией в отношении дома №46/2 по ул. Вл. Невского г. Воронежа представлены акты проверки готовности к отопительному сезону 2018-2019 годов, паспорт готовности к отопительному сезону, подтверждающие готовность системы отопления многоквартирного дома к отопительному периоду, выполнение комплекса работ, включая гидравлические испытания и промывку, заключены договоры на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования и на предоставление диспетчерских и информационных услуг и дополнительное соглашение к нему.

Таким образом, фактов ненадлежащего качества названных услуг, что являлось бы основанием для снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам, не установлено, соответствующие акты проверки об установлении фактов оказания услуг ненадлежащего качества отсутствуют, равно как и доказательства фальсификации вышеуказанных документов.

То обстоятельство, что ТСЖ «Звезда» 23. 08. 2018 в лице (ФИО)6 и Филиалом ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» составлен Акт готовности абонента к отопительному сезону по дому №46/2 по ул. Вл. Невского г. Воронежа, а 28. 08. 2018 комиссией Управы Коминтерновского района г. Воронежа составлен Акт проверки готовности указанного дома к отопительному сезону в отношении ТСЖ «Звезда», выдан паспорт готовности к отопительному сезону, 01. 07. 2018 с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заключен договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды, 01. 04. 2018 заключен Договор на производство работ по ликвидации аварий в жилищном хозяйстве, находящемся на балансе ТСЖ «Звезда» на выводы суда не влияют, поскольку правом осуществлять деятельность на основании лицензии в рассматриваемый период имело ООО УК «Ремжилсервис», изменения в реестр лицензий Воронежской области внесены не были.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, только ООО УК «Ремжилсервис» было правомочно в рамках исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным жилым домом заключать соответствующие договоры и составлять акты, взимать плату за оказанные услуги.

С установленными в ходе проверки государственным жилищным инспектором – ведущим специалистом II разряда отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области Бобкиной О. И. от 16. 01. 2019 обстоятельствами в указанной выше части обоснованно согласился в своем решении от 01. 03. 2019 заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Минаков А. А., надлежаще мотивировав свои выводы в ходе рассмотрения жалобы Микляева С. А., оснований не согласиться с которыми суд по доводам жалобы последнего не усматривает.

Вместе с тем, с выводом о том, что на обращение заявителя от 13. 11. 2018 был дан ответ от 15. 11. 2018, что свидетельствует о соблюдении управляющей компанией лицензионных требований, суд согласиться не может ввиду следующего.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения обращения в письменной форме, в том числе, обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в названной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязана предоставить собственнику реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что требование, содержащееся в названной норме, отнесено к лицензионным требованиям (подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), его нарушение управляющей организацией может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Поскольку, на момент направления обращения ООО УК «Ремжилсервис» осуществляло управление многоквартирным жилым домом №46/2 по ул. Вл. Невского, на нем лежала обязанность предоставить запрашиваемую Микляевым С. А. информацию, чего, однако, сделано не было, а был дан формальный ответ о том, что данная организация не осуществляет управление указанным домом.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с соответствующим выводом заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Минакова А.А. в постановлении от 01. 03. 2019.

Поскольку сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истекли, постановление (решение) от 01. 03. 2019 в отношении должностного лица подлежит отмене с направлением жалобы на определение от 16. 01. 2019 в указанной части на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию ВО.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление (решение) заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Минакова А. А. от 01. 03. 2019 по жалобе Микляева Сергея Алексеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16. 01. 2019 в отношении должностного лица – единоличного исполнительного органа ООО УК «Ремжилсервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу Микляева Сергея Александровича, направить жалобу Микляева С. А. на определение от 16. 01. 2019 на новое рассмотрение в ГЖИ Воронежской области.

Его же жалобу на постановление (решение) заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Минакова А.А. от 01. 03. 2019 по жалобе Микляева Сергея Алексеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16. 01. 2019 в отношении ООО УК «Ремжилсервис» по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья    Ю. И. Воищева