Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-351/2016;) ~ М-340/2016 от 09.11.2016

№ 2-2/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2017 года                                                                            ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Суворовой В.А.

с участием представителя истца Аветяна С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малофеева Н.П. к Малофееву П.П. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей наследства.

УСТАНОВИЛ:

Малофеев Н.П. через своего представителя Аветяна С.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Малофееву П.П.. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей наследства.

Требования мотивировал тем, что 14 сентября 2015 года умерла мать истца ФИО2. При жизни ФИО2 владела на праве собственности недвижимостью, состоящей из земельного приусадебного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> земельными долями сельскохозяйственного назначения, расположенными на территории Тишанского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области, а также владела денежными вкладами, хранящимися в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества земельную долю 1180,0 баллога, в праве общей долевой собственности на земельный участок на территории земель Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района она завещала ФИО3, другую земельную долю 1180,0 баллога в праве общей долевой собственности на земельный участок на территории земель Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района она завещала ФИО4. Таким образом, из не завещанной части наследственного имущества остался земельный приусадебный участок и расположенный на нем жилой дом, а также денежные вклады. После смерти матери и истец, и ответчик, являясь наследниками первой очереди, в установленный законом срок, обратились с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Нехаевского района Волгоградской области. При оформлении наследства было установлено, что фамилия истца отличается от фамилии наследодателя, поскольку в свидетельстве о смерти наследодатель указана под фамилией ФИО21, а истец под фамилией ФИО22. С целью устранения разного написания фамилий истец обратился в отдел ЗАГС администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, где, 03 марта 2016 года на основании актовой записи о рождении, истцу выдано повторное свидетельство о рождении с фамилией ФИО21. На основании вновь выданного свидетельства о рождении, 23 июня 2016 года истцом получен документ удостоверяющий личность. 09 августа 2016 года истец через своего представителя обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО2, однако нотариусом Нехаевского района Волгоградской области в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку, Малофеев Н.П. не принимал наследство после умершей ФИО2, наследник на обязательную долю в наследстве – Малофеев П.П. в заявлении указал, что он является единственным наследником по закону и ему 22 июня 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в окончательном варианте, истец просил признать свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июня 2016 года на земельный участок из земель населенного пункта площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, зарегистрированное в реестре нотариуса Нехаевского района за №; свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июня 2016 года на жилой дом общей площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, зарегистрированное в реестре нотариуса Нехаевского района за №; свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июня 2016 года на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО « Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №, зарегистрированное в реестре нотариуса Нехаевского района за №; свидетельство серии <адрес>3 о праве на наследство по закону от 22 июня 2016 года на 1\4 долю из земельной доли качественной оценкой 1180 баллога в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3442,0 га, расположенный на территории земель Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, с кадастровым номером №; на 1\4 долю из земельной доли качественной оценкой 1180 баллога в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3442,0 га, расположенный на территории земель Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, с кадастровым номером №, зарегистрированное в реестре нотариуса Нехаевского района за №- недействительными, с применением правил о недействительности сделок, определив доли наследуемого имущества из незавещанной части оставшейся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ с учетом двух наследников принявших наследство. Определить ответчику Малофееву П.П.: 72\100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенного пункта площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>; 72\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>; 72\100 доли в праве на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО « Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №, как наследнику обязательной доли после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Определить ответчику Малофееву П.П. как наследнику по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ:14\100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенного пункта площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, 14\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, 14\100 доли в праве на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО « Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №. Определить истцу Малофееву Н.П. как наследнику по закону после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ: 14\100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенного пункта площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, 14\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, 14\100 доли в праве на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО « Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №.

Истец Малофеев Н.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверив представлять свои интересы Аветяну С.В.

Представитель истца – Аветян С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Малофеева Н.П. поддержал и просил суд удовлетворить их, при этом пояснил, что его доверитель- Малофеев Н.П. как и ответчик, в установленный законом срок обратился к нотариусу Нехаевского района с заявлением о принятии наследства после смерти матери- ФИО2, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом в устной форме было отказано, ввиду различного написания фамилий истца и наследодателя. Истец во внесудебном порядке внес исправления в свидетельство о рождении, получил новый паспорт, после чего снова обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но получил отказ, в котором указано, что Малофеев Н.П. не принимал наследство после смерти его матери, а, наследник - Малофеев П.П. указал, что является единственным наследником после смерти матери- ФИО2, установленный законом срок для принятия наследства истек. Между тем, истцом не пропущен срок для принятия наследства. Ответчик, Малофеев П.П., является наследником к имуществу ФИО2 по двум основаниям: 1) как наследник обязательной доли, 2) в силу закона. В статье 1149 ГК РФ указан порядок определения обязательной доли в наследственном имуществе, согласно которой Малофеев П.П. претендует на наследственное имущество не менее половины всего имущества, так как заявил себя как единственный наследник к имуществу умершей и размер наследственного имущества в денежном эквиваленте составил 401924 руб. 65 коп. Так как Малофеев П.П. заявил себя единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, расчет размера обязательной доли наследственного имущества произведен с учетом одного наследника. Однако, истец также заявляет своё право на наследство, как наследник по закону к имуществу ФИО2, в связи с чем считает, что расчёт должен быть произведен с учетом двух наследников. Поскольку размер не завещанной части в денежном эквиваленте составляет 278067 рублей 30 копеек, а размер завещанной части в денежном эквиваленте – 525782 рублей 00 копеек, то общая сумма наследственного имущества в денежном эквиваленте составляет – 803849 рублей 30 копеек (278067, 30 + 525782,00). С учетом того, что размер обязательной доли должен рассчитываться с учетом двух наследников (Малофеева Н.П. и Малофеева П.П.), то сумма обязательной доли составляет 200962 рублей. 33 копейки. Данная сумма получается следующим образом: 278067 рублей 30 копеек (размер не завещанной части) + 525782 рублей 00 копеек (размер завещанной части) = 803849 рублей 30 копеек. Эту сумму делим на 4 (803849 рублей 30 копеек /4=200962 рублей 33 копеек), так как согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник обязательной доли претендует на наследственное имущество в размере не менее половины доли, которая ему бы причиталась бы в порядке наследования по закону. С учетом того, что истец также является наследником по закону к имуществу ФИО2, то ответчику должно было полагаться ? обязательной доли из наследственного имущества. Таким образом, от стоимости не завещанной части 278067 рублей 30 копеек – 200962 рублей 33 копейки = 77104 рублей 97 копеек. Это остаток из не завещанной части наследственного имущества, на которую в свою очередь в порядке наследования по закону претендуют в равных долях истец и ответчик. 77104 рублей 97 копеек/2 = 38552 рублей 49 копеек – это сумма, на которую претендует истец. Таким образом, с учетом суммы обязательной доли в размере 200962 рублей 33 копейки и суммы доли в порядке наследования по закону 38552 рублей 49 копеек, ответчику полагается имущество на сумму 239514 рублей 82 копеек. Эта сумма в полном объеме компенсируется из не завещанной части наследственного имущества. Чтобы определить в долевом соотношении сумму обязательной доли ответчика и суммы долей в порядке наследования по закону истца и ответчика необходимо сумму обязательной доли в размере 200962 рублей 33 копеек * 100(долей) и разделить на общую сумму наследуемого имущества из не завещанной части – 278067 руб.30 коп., получается 72 доли. Сумма доли в порядке наследования по закону каждого наследника определяется следующим образом: 38552 руб.49 коп.*100 долей и разделить на общую сумму наследуемого имущества из не завещанной части – 278067 руб.30 коп., получается 14 долей. Это доля истца и ответчика по закону.

Ответчик – Малофеев П.П. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, посредством электронной почты поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, ответчик считает, что осуществление его права на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников, считает, что он дважды обращался к нотариусу с заявлениями о своем праве на наследство по закону и по закону на обязательную долю и к моменту получения им свидетельств на обязательную долю и долю по закону 22 июня 2016 года истец Малофеев Н.П. не представил нотариусу необходимые документы на право и наследство фактически не принял, кроме того нарушил сроки наследования. Между тем Малофеевым П.П. совершены действия по сохранности имущества, ремонту домовладения, подключению к электросетям, вспашке земельного участка и зарегистрировано право собственности.

Третье лицо – нотариус Нехаевского района Волгоградской области Гудкова О.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда. В судебном заседании от 8 февраля 2017 года пояснила, что 14.09.2015 года открылось наследство после умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец действительно обратился к ней с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с таким же заявлением обратился ответчик- Малофеев П.П. Впоследствии Малофеев П.П. предоставил еще одно заявление в котором указал, что является наследником по закону на обязательную долю. Также с заявлением обратились ФИО19 и ФИО12, указав, что являются наследниками по завещанию. При принятии документов подтверждающих родство истца и наследодателя нотариусом было указано, что имеется разночтение в их фамилиях. В свидетельстве о рождении истца фамилия наследника была указана как ФИО23 через букву »о», а, фамилия матери через букву «а». Истцу в устной форме было рекомендовано привести документы в соответствие и разъяснено, что в случае не подтверждения родственных отношений, в выдаче свидетельства о праве на наследство будет отказано. Ответчик, по истечении установленного законом срока, 22 июня 2016 года обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств на право на наследство. Поскольку, истец более к ней не обращался, документы подтверждающие родство не представил, нотариус выдал свидетельства о праве на наследство ответчику. 09 августа 2016 года истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельств на право на наследство, но ему было отказано ввиду пропуска срока.

Третьи лица – ФИО19 и ФИО20 ФИО24 М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против требований истца не возражают, просят суд удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, нотариуса Нехаевского района, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество:

- Земельный приусадебный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельная доля в праве собственности на земельный участок, находящийся на территории земель администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области;

- земельная доля в праве собственности на земельный участок, находящийся на территории земель администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области;

- денежные средства во вкладах, хранящихся в подразделении № Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк России».

Истец Малофеев Н.П. и ответчик Малофеев П.П.. являются родными детьми умершей ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. (л.д.12,150)

Судом также установлено, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Нехаевского района Волгоградской области и зарегистрированным в реестре за № (л.д.13), ФИО2 сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества земельную долю 1180,0 баллога, в праве общей долевой собственности на земельный участок на территории земель Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района она завещала ФИО3 1988 года рождения, другую земельную долю 1180,0 баллога в праве общей долевой собственности на земельный участок на территории земель Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района она завещала ФИО4 1984 года рождения.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из полученной по запросу суда копии наследственного дела следует, что:

05 февраля 2016 года истец ФИО13 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2 по закону, который указал, что иными лицами, обладающими правом на принятие наследства после смерти ФИО2 является Малофеев П.П. Фамилия истца в заявлении указана ФИО25 (л.д.142),

19 февраля 2016 года ответчик Малофеев П.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, в котором не указаны иные лица, обладающие правом на принятие наследства после смерти ФИО2 (л.д.143),

29 февраля 2016 года с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ФИО19, которая указала, что иными лицами, обладающими правом на принятие наследства после смерти ФИО2 являются ФИО12 и Малофеев П.П. (л.д.144), также, 29 февраля 2016 года к нотариусу Нехаевского района с заявлением обратилась ФИО12, которая указала, что иными лицами, обладающими правом на принятие наследства после смерти ФИО2 являются ФИО19 и Малофеев П.П. (л.д.145).

Кроме того, 09 марта 2016 года от Малофеева П.П. поступило заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО2 по закону на обязательную долю, указав, что иными лицами, обладающими правом на принятие наследства после смерти ФИО2 являются ФИО13 и ФИО14 В графе степень родства напротив фамилии ФИО13 указано- сын (л.д.146 ).

18 марта 2016 года нотариусом Нехаевского района ФИО12 и ФИО19 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям закона.

22 июня 2016 года нотариусом Нехаевского района Волгоградской области ответчику Малофееву П.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя по счетам №, № и в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» во вкладе на имя наследодателя по счетам № – со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями (л.д.151), на ? долю земельной доли, качественной оценкой 1180,0 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3442,0 га, с кадастровым номером №, расположенного на территории земель администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области и земельной доли качественной оценкой 1180,0 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3442,0 га, с кадастровым номером № расположенного на территории земель администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (л.д.152), на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.153), на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.154).

Постановлением нотариуса Нехаевского района Волгоградской области от 09 августа 2016 года Малофееву Н.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО2, отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, кроме того, указано, что, Малофеев Н.П. не принимал наследство после умершей ФИО2(л.д.17)

Как следует из показаний начальника отдела ЗАГС администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области Семенцовой В.М., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании и подтверждается копией Заключения о внесении исправления или изменения в запись актов гражданского состояния отдела ЗАГС Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 01 марта 2016 года - истец, по представленным им документам (ФИО13) 01 марта 2016 года обратился в отдел ЗАГС с заявлением о внесении исправлений и изменений в актовую запись о его рождении. В результате проверки было выявлено, что мать заявителя- ФИО2 значится родившейся с фамилией ФИО21, а, в его свидетельстве о рождении указана как ФИО15 На основании подтверждающих документов в актовую запись о рождении и свидетельство о рождении истца были внесены исправления в написание фамилии матери и родившегося, с ФИО26 на Малофеев.

Согласно копии паспорта истца- документ, удостоверяющий личность на имя Малофеева Н.П. выдан территориальным пунктом УФМС России по Волгоградской области в ст-це Нехаевская 23 июня 2016 года. (л.д.8)

В судебном заседании 8 февраля 2017 года нотариус Нехаевского района Гудкова О.И. подтвердила, что, именно, истец обращался к ней с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2, представив паспорт на имя ФИО13 в установленный законом срок для принятия наследства.

Таким образом, с учетом изложенного, и, положений статей 1152,1153,1154 ГК РФ суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на наследование путем подачи заявления нотариусу Нехаевского района о принятии наследства после умершей матери - ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а, следовательно, является наследником по закону после умершей ФИО21.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие к призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку ответчик заявил свое право на наследование, как наследник обязательной доли, указав себя единственным наследником, то он фактический увеличил причитающую обязательную долю наследства, в том числе из завещанной части наследственного имущества.

Из части 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Поскольку, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что истец является наследником по закону, принявший наследство в установленный законом срок, а, следовательно, подлежит включению в круг наследников, принявших наследство, после смерти ФИО2, то свидетельства о праве на наследство, выданные 22 июня 2016 года нотариусом Нехаевского района Малофееву П.П., суд признает недействительными и считает необходимым рассмотреть вопрос об определении долей наследников Малофеева Н.П. и Малофеева П.П., принявших, наследство.

Согласно имеющемуся в наследственном деле ФИО2 расчету обязательной доли наследника Малофеева П.П. наследственное имущество состоит из незавещанной части:

Жилой дом стоимостью 176213 руб. 01 коп

Земельный участок стоимостью 95616 руб.

Денежные вклады и компенсации в ПАО « Сбербанк России» 6238 руб.29 коп.

Всего 278067 руб.30 коп.

Завещанная часть: 1)земельная доля стоимостью 262891 руб. 2)земельная доля 262891 руб. всего:525782 руб. Общая сумма наследственного имущества:803849 руб 30 коп.(л.д.156)

Ответчик Малофеев П.П., является наследником к имуществу ФИО2 по двум основаниям: 1)как наследник обязательной доли, 2) в силу закона.

В статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации указан порядок определения обязательной доли в наследственном имуществе, согласно которой Малофеев П.П. претендует на наследственное имущество не менее половины всего имущества, так как, заявил себя как единственный наследник к имуществу умершей и размер наследственного имущества в денежном эквиваленте составил 401924 рублей 65 копеек. По этому основанию расчет размера обязательной доли наследственного имущества произведен с учетом одного наследника.

Истец также заявляет своё право на наследство, как наследник по закону к имуществу ФИО2, в связи с чем, суд считает, что расчёт должен быть произведен следующим образом:

Поскольку размер не завещанной части в денежном эквиваленте составляет 278067 рублей 30 копеек, а размер завещанной части в денежном эквиваленте – 525782 рубля 00 копеек, то общая сумма наследственного имущества в денежном эквиваленте составляет – 803849 рублей 30 копеек (278067, 30 + 525782,00).

С учетом того, что размер обязательной доли должен рассчитываться с учетом двух наследников (Малофеева Н.П. и Малофеева П.П.), то, сумма обязательной доли рассчитывается путем сложения стоимости незавещанной части 278067 рублей 30 копеек + 525782 рублей 00 копеек (размер завещанной части) = 803849 рублей 30 копеек. 803849 рублей 30 копеек/4=200962 рубля 33 копейки.

Остаток из не завещанной части наследственного имущества, на которую в свою очередь в порядке наследования по закону претендуют в равных долях истец и ответчик составляет 278067 рублей 30 копеек – 200962 рублей 33 копейки = 77104 рубля 97 копеек. Сумма, на которую претендует истец - 77104 рубля 97 копеек/2 = 38552 рубля 49 копеек.

Ответчику полагается имущество с учетом суммы обязательной доли в размере 200962 рублей 33 копейки + сумма доли в порядке наследования по закону 38552 рубля 49 копеек, всего на сумму 239514 рублей 82 копеек. Эта сумма в полном объеме компенсируется из не завещанной части наследственного имущества, и таким образом возможно не выделять обязательную долю из имущества, завещанного ФИО2 третьим лицам по настоящему делу.

Чтобы определить в долевом соотношении сумму обязательной доли ответчика и суммы долей в порядке наследования по закону истца и ответчика необходимо сумму обязательной доли в размере 200962 рублей 33 копеек * 100(долей) и разделить на общую сумму наследуемого имущества из не завещанной части – 278067 руб.30 коп., получается 72 доли. Сумма доли в порядке наследования по закону каждого наследника определяется следующим образом: 38552 руб.49 коп.*100 долей и разделить на общую сумму наследуемого имущества из не завещанной части – 278067 руб.30 коп., получается 14 долей, которые полагаются истцу по настоящему делу.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не является наследником имущества ФИО2 и пропустил срок для принятия наследства, опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2400 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1180 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3442,0 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ 1\4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1180 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3442,0 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: 72\100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2400 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 72\100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 72\100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░:14\100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2400 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 14\100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 14\100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░: 14\100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2400 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 14\100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 14\100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░