Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2017 ~ М-748/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/17 по иску ИСТЕЦ к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в ЗАО «РТК» она приобрела мобильный телефон *** за *** руб., в тот же день указанный мобильный телефон ею был застрахован, уплачена страховая премия в размере *** руб. дата произошел страховой случай, в переходе станции метро «*** в магазине «***» истец выбирала себе обувь. Во время выбора обуви положила сумку рядом с собой на прилавок, после примерки вышла из метро, села в свой автомобиль и обнаружила отсутствие своего телефона. Спустившись обратно в магазин, продавец сообщила, что телефон не видела. После происшествия она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи, дата ей вручили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. После этого истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» в заявлением о выплате страхового возмещения. В дата ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что при похищении мобильного телефона повреждение имущества зафиксировано не было, в связи с чем произошедшее событие является исключением из покрытия согласно особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники// портативная +».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы на составление искового заявления в размере *** руб.

В судебном заседании истец ИСТЕЦ исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований истца, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафным санкций по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что дата в ЗАО «РТК» ИСТЕЦ был приобретен мобильный телефон марки *** на сумму *** руб., пленка защитная на сумму *** руб., что подтверждается кассовым чеком от дата. Кроме того, ИСТЕЦ мобильный телефон был застрахован в момент покупки и уплачена страховая премия за заключение договора страхования в размере *** руб., что также отражено в кассовом чеке.

При заключении договора страхования ИСТЕЦ был выдан страховой полис №... ООО СК «ВТБ Страхование» (защита покупки (ПреИмущество для техники//портативная +)), в котором указана страховая сумма в размере *** руб., страховая премия в размере *** руб., срок действия полиса с дата по дата. Имущество истца застраховано по рискам: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России по адрес капитаном полиции КМВ дата, следует, что дата примерно в 12.30 ИСТЕЦ находилась в переходе станции метро «***». Находясь в переходе в магазине «***» выбирала себе обувь. В этом момент имела при себе сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси S3 IMEI: №.... Во время выбора обуви положила сотовый телефон на прилавок. После выбора обуви, не приобретая товар, покинула торговую точку и вышла из перехода, села в свой автомобиль. Спустя примерно 10 минут обнаружила факт отсутствия сотового телефона. Спустившись в помещение магазина, сотовый телефон обнаружить не смогла. В полицию обратилась с целью выставления сотового телефона в розыск, факт хищения в отношении себя отрицает, уверена, что телефон был утерян по неосторожности, телефон был заблокирован, воспользоваться им никто не мог. Сотрудники магазина телефон не находили.

дата истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

дата письмом за исх. №... ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с п.п.з) п. 3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+» указано, что по риску «Кража» не является страховым случаем утрата застрахованного имущества в результате тайного хищения застрахованного имущества, квалифицируемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, ответчик не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.2.1.4.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+» по настоящему событию страховым случаем признается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате … г) кражи (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 3.2.1.4.3 не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате: а)хищение из салона транспортного средства, б)хищение имущества через незапертые на замок двери/незакрытые окна/люки ТС, в)хищения из транспортного средства, сигнализация которого не включена, г) хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, д) хищения застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в устройстве не находилось SIM-карты, ж) тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, утвержденные ООО «ВТБ Страхование», являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств наличия какого-либо основания для освобождения страхователя от выплаты возмещения, в частности, наличия умысла или иного злоупотребления правом со стороны ИСТЕЦ не представлено, в связи с чем оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 2. Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно примечания п.2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что хищением телефона ей причинен значительный ущерб, таким образом, совершенное преступление должно квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ответчик, отказывая истцу в выплате страхового возмещения, сослался на п. «з» п. 3.2.1.4.3 Особых условий страхования. Однако, как следует из особых условий страхования, врученных истцу при заключении договора, п. 3.2.1.4.3 не содержит пункта «з».

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ страховщика влечет нарушение прав истца, в связи с чем в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. в размере страховой суммы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.46. Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, ИСТЕЦ обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме. Обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме вытекает напрямую из положений п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Ответчик знал о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме в размере страховой суммы, вытекающей из требований действующего законодательства, однако, свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб., сниженный судом с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика.

ИСТЕЦ полагает, что незаконными действиями страховой компании ей причинен моральный вред, связанный с нарушением ее прав как потребителя, который она оценивает в *** руб.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в невыплате страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., оплаченная по чек-ордеру от дата.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на составление искового заявления в размере *** руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг №... от дата, заключенным между истцом и ***

Требование истца о признании пп. «г», «д» п. 3.2.1.4.3 Правил страхования недействительными, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку отказ истцу был основан на пп. «з» п.3.2.1.4.3, соответственно, п.п. «г», «д» не затрагивают права и интересы истца. Кроме того, договор истцом заключался на условиях, изложенных в Правилах страхования, которые истец читала, получила при заключении договора, соответственно, была с ними согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ИСТЕЦ страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.. штраф в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы на составление искового заявления в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2014

Судья         /подпись/          С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: