Решение по делу № 2-2196/2016 от 24.02.2016

         Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Канский» к Грицко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Грицко Т.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Канский» ООО и Грицко Т.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № № в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям п.1 договора ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25 % годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица не исполнила свои обязательства по кредитному договору в части выплаты платежа, включающего в себя часть суммы Кредита, подлежащего гашению, сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у Грицко Т.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать текущую задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Грицко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежаще, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ООО КБ «Канский» и Грицко Т.В. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставил Грицко Т.В. кредит «овердрафт» на пополнение Банковского счета № № в размере <данные изъяты> рублей. Процент за пользование кредитом составил – 25 % годовых. Сумма подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года заемщице Грицко Т.В. были направлены требования о необходимости принять меры для своевременного погашения основного долга, начисленных и просроченных процентов (л.д.20, 23).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик Грицко Т.В. по настоящему делу, была согласена с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитном договоре, возложенные на нее обязательства исполняла не надлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность Грицко Т.В. перед банком, а также учитывая положения п. V Кредитного договора, предусматривающего возможность банка досрочно взыскать всю сумму кредита и процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Грицко Т.В. в пользу истца задолженность по кредиту: текущую задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования КБ «Канский» ООО удовлетворить, взыскать с Грицко Т.В. текущую задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» ООО удовлетворить.

Взыскать с Грицко Татьяны Васильевны в пользу КБ «Канский» ООО текущую задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.В. Туранова