Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 от 20.06.2013

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2013 года                                                                    п. Солнцево

                                                                                                       Курской области

Судья Солнцевского районного суда Курской области Маньшина Е.И., при секретаре - Филимоновой Т.В.,

         с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя - помощника прокурора Солнцевского района Курской области - Куприкова А.Ф.,

потерпевшей - ФИО7,

         стороны защиты:

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Романова М.С., представившего удостоверение № 776 от 14 сентября 2009 года, выданное управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер № 053079 от 29 июля 2013 года Адвокатского кабинета «Адвокат Романов Максим Серафимович»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Берлизева <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2013 года в дневное время ФИО3 находился на улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 30 минут проходя мимо домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что калитка двора закрыта на навесной замок и понял, что хозяйки домовладения ФИО7 нет дома. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей из магазина ИП ФИО7, расположенного во дворе домовладения. Реализуя свой преступный умысел, 11 мая 2013 года примерно в 21 час 30 минут ФИО3 со стороны огорода зашел во двор домовладения ФИО7, подошел к строению магазина ИП ФИО7, найденной во дворе домовладения монтировкой сорвал навесной замок на двери магазина, после чего незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил 1 бутылку подсолнечного масла «Краснодар » емкостью 5 литров стоимостью 362 рубля, 1 бутылку пива «Пикур» классическое емкостью 2,5 л. стоимостью 130 рублей, 2 бутылки пива «Пикур» классическое емкостью 0,5 л. стоимостью 35 рублей за бутылку на сумму 70 рублей, 1 бутылку пива «Клинское светлое » емкостью 1,5 л. стоимостью 91 рубль, 1 бутылку пива «BagbierGolden» емкостью 1,5 л. стоимостью 89 рублей, 1 бутылку винного напитка «Портвейн 777» емкостью 1,5 л. стоимостью 89 рублей, 13 пачек сигарет «LD» синий стоимостью 37 рублей за 1 пачку на сумму 481 рубль, 5 пачек сигарет «Next» стоимостью 34 рубля за 1 пачку на сумму 170 рублей, 1 пачку сигарет «Золотая Ява» стоимостью 33 рубля, 5 пачек сигарет «ФИО2» стоимостью 33 рубля за 1 пачку на сумму 165 рублей, 2 пачки сигарет «Winston» стоимостью 50 рублей за 1 пачку на сумму 100 рублей, 1 пачку сигарет «Kiss» стоимостью 34 рубля, 6 пачек сигарет «SaintGeorge» стоимостью 33 рубля за 1 пачку на сумму 198 рублей, 2 пачки сигарет «LD» стоимостью 41 рубль за 1 пачку на сумму 82 рубля, 1 пачку сигарет «Донской табак » стоимостью 33 рубля, 1,2 кг рыбы белый амур стоимостью 194 рубля за 1 кг на сумму 232 рубля 80 копеек, 7 пачек кукурузных палочек «Королевские» стоимостью 30 рублей за 1 пачку на сумму 210 рублей, 1 пачку кукурузных хрупок стоимостью 11 рублей, 1 пачку чая «Лисма» стоимостью 59 рублей, которые сложил в найденный в магазине мешок. Также ФИО3 тайно похитил из помещения магазина ИП ФИО7 денежные средства монетами и денежными купюрами в сумме 1000 рублей, которые положил в карман своих брюк. С места совершения преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей ФИО7 на общую сумму 3639 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО2, государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшая ФИО7 заявили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, проанализировав ходатайство подсудимого, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью совершения кражи незаконно проник в магазин принадлежащий ИП ФИО7, и совершил корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику на сумму 3639 рублей 80 копеек.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих эту процедуру, в связи, с чем имеются основания для особого порядка принятия решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, добровольной выдаче похищенного сотрудникам полиции, явки с повинной (л.д.5).

ФИО3 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом Курской области по ст.ст.231 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 62, 64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, за которое осуждается по настоящему делу. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

          Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимого к совершённому преступлению, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чём свидетельствует совершение ФИО3 преступления средней тяжести, удовлетворительной характеристики с места жительства, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО3, следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

          С учётом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о сроках назначаемого наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ «явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления», не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, она применяется судом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а у ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающие наказание - рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений по делу не имеется и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3.

С учётом вышеприведённых смягчающих по делу обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО7, заявившей в суде, что вопрос о мере наказания подсудимому ФИО3 оставляет на усмотрение суда, суд полагает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы ФИО3 с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку подсолнечного масла «Краснодар» емкостью 5 литров, 1 бутылку пива «Пикур» классическое емкостью 2,5 л., 2 бутылки пива «Пикур» классическое емкостью 0,5 л., 1 бутылку пива «Клинское светлое» емкостью 1,5 л., 1 бутылку пива «Bagbier Golden» емкостью 1,5 л., 1 бутылку винного напитка «Портвейн 777» емкостью 1,5 л., 13 пачек сигарет «LD» синий, 5 пачек сигарет «Next», 1 пачку сигарет «Золотая Ява», 5 пачек сигарет «Максим», 2 пачки сигарет «Winston»,1 пачку сигарет «Kiss», 6 пачек сигарет «Saint George», 2 пачки сигарет «LD»,1 пачку сигарет «Донской табак», 1 рыба сушенная белый амур, 7 пачек кукурузных палочек «Королевские», 1 пачку кукурузных хрупок, 1 пачку чая «Лисма», денежные средства в сумме 1000 рублей, белый синтетический мешок, монтировку, навесной замок с пробоем, следует возвратить потерпевшей ФИО7 по принадлежности, светлая дактопленка со следами пальца руки, как не представляющая ценности, подлежит уничтожению.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Берлизева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку подсолнечного масла «Краснодар» емкостью 5 литров, 1 бутылку пива «Пикур» классическое емкостью 2,5 л., 2 бутылки пива «Пикур» классическое емкостью 0,5 л., 1 бутылку пива «Клинское светлое» емкостью 1,5 л., 1 бутылку пива «Bagbier Golden» емкостью 1,5 л., 1 бутылку винного напитка «Портвейн 777» емкостью 1,5 л., 13 пачек сигарет «LD» синий, 5 пачек сигарет «Next», 1 пачку сигарет «Золотая Ява», 5 пачек сигарет «Максим», 2 пачки сигарет «Winston»,1 пачку сигарет «Kiss», 6 пачек сигарет «Saint George», 2 пачки сигарет «LD»,1 пачку сигарет «Донской табак», 1 рыба сушенная белый амур, 7 пачек кукурузных палочек «Королевские», 1 пачку кукурузных хрупок, 1 пачку чая «Лисма», денежные средства в сумме 1000 рублей, белый синтетический мешок, монтировку, навесной замок с пробоем - возвратить потерпевшей ФИО7, светлую дактопленку со следами пальца руки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                         Судья                                                     Е.И.Маньшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>