Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2015 ~ М-1186/2015 от 08.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.

Дело № 2-1131/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 09 ноября 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Сядей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что обратилась в Нарьян-Марский городской суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда. Решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу. Таким образом, судом установлено нарушение срока выплаты страхового возмещения. Полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 82046 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В представленных возражениях на исковое заявление просит применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Масловой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. С ООО «Росгосстрах» в пользу Масловой Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере 106334 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58167 рублей 18 копеек.

Указанным решением установлено, что Маслова Е.Н. является собственником автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №.

17 июня 2014 года между Масловой Е.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Toyota Rav4, 2014 года выпуска, VIN №. Выгодоприобретателем по договору страхования является по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС» и «Хищение» - ЗАО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности Собственника транспортного средства перед ЗАО «Тойота Банк» по Кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – Собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) Выгодоприобретатель – Собственник. Срок действия договора определен с 18 июня 2014 года по 17 июня 2015 года. Страховая сумма определена сторонами по рискам Каско (Ущерб и Хищение) 1288 500 рублей.

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

07 августа 2014 года автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в результате столкновения с внезапно выбежавшим на дорогу лосем.

11 августа 2014 года Маслова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 66152 рублей.

Также решением суда установлено, что имел место страховой случай, ущерб причиненный истцу составил 172486 рублей 36 копеек, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» взыскана недоплата страхового возмещения в размере 106334 рублей 36 копеек.

На основании ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3, 4 ст.10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом «б» пункта 10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №171 «Автокаско» предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату в течении двадцати рабочих дней с даты получения документов, необходимых для принятия решения.

Вместе с тем, судом установлено, что на обращение истца с заявлением от 11 августа 2014 года о наступлении страхового случая сумма страхового возмещения в установленный двадцатидневный срок в полном объеме выплачена не была.

При таких обстоятельствах, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение ущерба не предусмотрена. Не предусмотрена такая ответственность и Правилами страхования.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из размера страховой премии.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ Серия № размер страховой премии составил 82077 рублей.

При определении размера неустойки суд, исходит из расчетов истца, которые судом проверены и признаются правильными, в связи с чем с ответчика, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 82046 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку, по мнению суда, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которыми судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, а также явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств недобросовестного поведения истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41023 рублей 00 копеек (82046* 50%).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3661 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Масловой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Масловой Елены Николаевны неустойку в размере 82046 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 023 рублей 00 копеек, всего взыскать 123 069 рублей (Сто двадцать три тысячи шестьдесят девять рублей) 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 3661 рубля (Три тысячи шестьсот шестьдесят один рубль) 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин