Приговор по делу № 1-162/2014 от 01.04.2014

Дело № – 162/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Дзержинского района г.Перми Юсупова И.В.

защитника Юрченко В.А

потерпевшего ФИО1

подсудимого Белова В.С.

при секретаре Тимерхановой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Белова В.С. ..., несудимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Дата около 04 часов 30 минут, водитель Белов В.С., нарушая требования п. 1.3., п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», находясь в состоянии ... опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем ..., в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО1, двигался по проезжей части Адрес, со стороны Адрес, в направлении кругового движения Адрес, со скоростью 80 км/ч., тем самым нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»..

Продолжая движение в указанном направлении, не задумываясь о возможных последствиях нарушения требований Правил дородного движения РФ, водитель Белов, двигаясь по асфальтированному мокрому покрытию проезжей части Адрес, в условиях темного времени суток, при включенном наружном освещении, нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом…дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», выехал на асфальтированную мокрую проезжую часть кругового движения Адрес, без выбоин и дефектов дорожного полотна, для движения в сторону Адрес.

После этого, водитель Белов, продолжая нарушать требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не задумываясь о возможных последствиях по управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями, создав тем самым, в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения…», опасность для других участников движения, мер к снижению скорости не принял и при въезде в тоннель в направлении Адрес, не справившись с управлением автомобиля, не выдержав безопасный боковой интервал, тем самым нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать… необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», допустил наезд передней левой частью своего автомобиля на бордюрный камень слева по ходу движения. После чего автомобиль под управлением Белова отбросило в правую сторону и автомобиль столкнулся с бордюрным камнем, ограничивающим проезжую часть справа по ходу движения. После этого автомобиль отбросило в левую сторону, где он столкнулся левой по ходу своего движения стеной тоннеля и остановился.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ... ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Тем самым Белов В.С. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, гласящие: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Допущенные Беловым В.С. нарушения требований п.п.1.3,1.5,2.7,9.10, 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

    На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Беловым в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании Беловым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступления относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

    При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: ..., мнение потерпевшего по наказанию, не судим.

    Объяснение Белова на л.д.17, суд признает, как чистосердечное признание.

    В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого Белова, суд признает: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, ..., возмещение вреда.

    Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Белову наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом обстоятельств совершения преступления - Белов грубо нарушил Правила Дорожного Движения, суд читает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания – лишение права управлять транспортным средством. Оснований для не назначения Белову дополнительного наказания, суд не находит. Ранее Белов уже привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения./л.д.170/

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Белова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ДВА года

Лишить Белова В.С. права управления транспортным средством сроком на ОДИН год ДВА месяца.

Обязать осужденного Белова В.С. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа своего места жительства

    Меру пресечения осужденному Белову В.СМ. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья С.П.Букинич