Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2015 ~ М-2383/2015 от 17.04.2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

04.06.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Трешниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Трешниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Трешниковой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался осуществлять платежи <данные изъяты> каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО КБ «Солидарность». Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность составляет <данные изъяты>., из них по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Трешниковой В.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Бердина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Трешникова В.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последняя не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Трешниковой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до <данные изъяты> каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указном в графике платежей который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае невыполнением заемщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» уступило права требования по данному кредитному договору ОАО КБ «Солидарность».

Судом установлено, что ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, Трешниковой В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ранее в судебном заседании ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет, задолженность Трешниковой В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Трешникова В.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, истцу уступлено право требовать данную задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности и о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Трешниковой В.В..

Взыскать с Трешниковой В.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2015г.

Судья                                                                                                              Ю.В. Косенко