Решение по делу № 2-1368/2018 ~ М-422/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2018 года                                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е. В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филипповой Ольги Васильевны к Вайнштейну Филиппу Матвеевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности; третьи лица: СНТ «Образцово», Администрация городского округа Домодедово

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № (далее по тексту - спорный участок) в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истица указала, что она в августе 1998 года по устному договору купли-продажи приобрела у ответчика спорный земельный участок, вступила в СНТ «Образцово». Учитывая, что более 15 лет истица добросовестно, непрерывно владеет участком, оплачивает необходимые платежи и взносы, однако право собственности оформить не имеет возможности,                Филиппова О.В. обратилась в суд о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании Филиппова О.В. и ее представитель Анюров В.Ф. (доверенность - л.д. 30) требования поддержали. Филиппова О.В. пояснила, что в 1998 году на основании устной договоренности с Вайнштейном Ф.М. приобрела вышеуказанный земельный участок, председатель СНТ «Образцово» просто принял ее в члены СНТ и переоформил на нее членскую книжку, пояснив, что иных документов оформлять не нужно.

Вайнштейн Ф.М., уведомленных по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не направил.

Председатель СНТ «Образцово» Прибывалова В.П. (протокол - л.д. 52-53) иск поддержала, подтвердив доводы истицы о владении участком, отметив, что ответчика никогда не видела, председателем СНТ является с 2001 года.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Шмельков Д.Ю. (доверенность - л.д. 56) возражал против удовлетворения иска, отметив, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации все сделки должны совершаться в письменной форме, сделки с недвижимостью подлежат регистрации, Шмельков Д.Ю. обратил внимание на то, что границы спорного участка на кадастровый учет не поставлены, что исключает его идентификацию на местности.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они являются собственниками земельных участков в СНТ «Образцово», Вайнштейна Ф.М. не знают и не видели, подтвердив доводы истицы о ее владении и пользовании участком.

В соответствии со ст.ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Постановлением от 20.02.1992 №256, с последующими дополнениями, внесенными Распоряжением от 21.07.2003 №160, органами местного самоуправления Вайнштейну Филиппу Матвеевичу выделен в собственность земельный участок площадь 1000 кв. в СНТ «Образцово» (л.д. 7-23).

Вайнштейну Ф.М. выдано свидетельство о праве собственности 24.11.1992 (л.д. 24).

Выделение ответчику земельного участка подтверждается также справками, планом участка (л.д.25, 26).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, участку (как ранее учтенному) присвоен кадастровый №, однако границы участка на местности не определены             (л.д. 34-38).

Пункт 9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гласит, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право Вайнштейна Ф.М. на спорный земельный участок никем не оспорено, а сам по себе факт неиспользования спорного земельного участка в течение длительного времени не влияет на право ответчика в отношении земельного участка.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит, в том числе, земельные участки.

Исходя из вышеназванных положений лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Истицей не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих добросовестность владения.

Филиппова О.В., заявляя о том, что фактически приобрела земельный участок у прежнего владельца, не представила ни одного доказательства такого приобретения.

Суд не принимает во внимание довод Филипповой О.В. о том, что приобретая в августе 1998 года у ответчика участок, она не знала о необходимости оформления письменного договора купли-продажи, регистрации такого договора, добросовестно предполагая, что переоформление владельца в органах СНТ является достаточным основанием для перехода права собственности.

Статьи 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на август 1998 года предусматривали обязательную регистрацию сделок с землей и перехода права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, Филиппова О.В., будучи совершеннолетней, дееспособной должна была знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, так как свидетели, подтверждая владение истицей спорным участком, не подтвердили ее добросовестность в понимании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные членские книжки (л.д. 9-15), уплата членских вносов (справка - л.д. 16) также не свидетельствуют о добросовестности истицы, так как книжки были заполнены после 2001 года, тогда как истица заявляет о приобретении участка в 1998 году; внесение взносов - подтверждает членство в СНТ, но не добросовестность владения земельным участком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за Филипповой О.В. права собственности на земельный участок № 92 в силу приобретательной давности не имеется, поскольку со стороны Филипповой О.В не имеется признаков добросовестности владения спорным имуществом, а длительное пользование земельным участком не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Кроме того, статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектами земельных отношений являются земельные участки, которые представляют собой часть земной поверхности и имеют характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте, как потенциального объекта прав связано с моментом постановки его на кадастровый учет. Спорный участок на кадастровый учет с определением его границ на местности не поставлен, следовательно, не может быть признан объектом гражданских прав.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Филипповой Ольге Васильевне в удовлетворении иска к Вайнштейну Филиппу Матвеевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья                                            О.Б. Рагулина