Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2015 ~ М-296/2015 от 12.03.2015

                         Гражданское дело № 2- 421/2015 г.    

Рязанского районного суда Рязанской области

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань                           12 мая 2015 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

с участием истца Беликова А.С.,

ответчика Барана И.С.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Беликова Александра Сергеевича к Барану Ивану Семеновичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беликов Александр Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к Барану Ивану Семеновичу о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ему, Беликову А.С., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец указывает, что в августе 2012 года он, Беликов А.С., построил на своем участке садовый домик, однако поскольку границы принадлежащего ему земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, между ним, Беликовым А.С. и смежным землепользователем Бараном И.С. произошел конфликт, ответчик полагал, что постройка частично возведена на принадлежащем ему земельному участке. В ходе разрешения конфликта были приглашены представители главы сельской администрации, проведены межевания земельных участков сторон, <данные изъяты> года Баран И.С. самовольно сломал часть строения Беликова А.С., в связи с чем, как полагает истец, этими незаконными действиями ответчика Барана И.С. ему, Беликову А.С., причинена моральная травма, а также его супруге Беликовой Т.И., которой он вызвал врача и очень переживал. Также истец указывает, что <данные изъяты> и <данные изъяты> он, Беликов А.С., обращался с заявлением к участковому полицейскому Мишину о неправомерных действиях Барана И.С. (по поводу незаконного слома постройки), однако никаких мер не было предпринято. Истец также указывает, что Баран И.С. обманул его при проведении межевания участков, тем самым незаконно завладел частью земельного участка Беликова А.С., что установлено решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2014 года. Также истец указывает, что Баран И.С. довел до инсульта супругу Беликову Т.И., за которую истец очень переживал, в результате незаконных действий ответчика Барана И.С. истец не мог устроиться на постоянную работу, потому что приходилось собирать для представления в суд очень много разных справок и документов, в связи с чем Беликов А.С. считает, что всеми этими действиями, Баран И.С. нанес ему не только материальный вред, но и значительный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, и ссылаясь на положения ст.ст. 12, 151, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, за защитой своих прав обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика Барана Ивана Семеновича в его, Беликова Александра Сергеевича, пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

Истец Беликов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит суд заявленный иск удовлетворить, взыскать с ответчика Барана Ивана Семеновича в его, Беликова Александра Сергеевича, пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>.

Ответчик Баран И.С. в судебном заседании исковые требования Беликова А.С. не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просит суд в иске Беликову А.С. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Беликова Александра Сергеевича не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, истец Беликов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик Баран И.С. Границы земельных участков сторон не были установлены, и между сторонами возник спор по установлению границ земельных участков, который был разрешен в судебном порядке. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2015 года, постановлено: исковые требования Беликова Александра Сергеевича к Барану Ивану Семеновичу о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Барану Ивану Семеновичу, датированный 08 ноября 2012 года и имеющийся в материалах межевого плана, зарегистрированного органом кадастрового учета за регистрационным номером <данные изъяты> от <данные изъяты>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ контура <данные изъяты> площадью <данные изъяты> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Барану Ивану Семеновичу. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Беликову А.С., по варианту <данные изъяты>, предложенному экспертом ООО «Кадастровый центр «БТИ – Землемер» в заключении эксперта <данные изъяты> от 26 марта 2014 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Беликова Александра Сергеевича к Барану Ивану Семеновичу отказать. Взыскать с Барана Ивана Семеновича в пользу Беликова Александра Сергеевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, правоотношения сторон основаны на имущественных требованиях, то есть требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца в связи с установлением границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, а не из причинения вреда жизни или здоровью и не из посягательства на иные личные неимущественные права и нематериальные блага, что само по себе не предполагает компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По настоящим имущественным отношениям, вытекающим из виновных в части действий ответчика, осуществленных им при установлении границ принадлежащего ему земельного участка, компенсация морального вреда нормами материального закона не предусмотрена.

Поскольку иск вытекает из имущественных правоотношений сторон, то при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст. 151 Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. Следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска Беликову А.С. отказано, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания в его пользу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░