Решение по делу № 5-32/2019 от 28.12.2018

ело № 5-32/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Нагибина Е.Л., рассмотрев 25 января 2019 года в г. Сыктывкаре в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ... ООО «...» Конакова Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ИФНС России по г. Сыктывкару был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Конакова Д.М.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** указанное административное дело было направлено на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд по подсудности, в связи с осуществлением производства по делу в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья выясняет, в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Положением ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ определено, что административные дела по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Частью 3 этой же нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как разъяснил в абзаце 3 п.п. «а» пункта 3 постановления «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 Пленум Верховного Суда РФ, под административным расследованием понимает комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Определением от ** ** ** возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту не предоставления пояснений ... ООО «...», необходимых для налогового учета, в установленный срок.

Из протокола от ** ** ** следует, что в адрес ... ООО «...» налоговым органом было направлено приглашение на заседание комиссии, на ** ** **, в связи с наличием задолженности в бюджет и во внебюджетные Фонды, в срок до ** ** ** предписано направить письменные пояснения по форме, приложенной к письму. На заседание комиссии Конаков Д.М. не явился, пояснения не представил, в связи с чем, административный орган усмотрел в действиях директора общества Конакова Д.М. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В ходе производства по административному делу совершены необходимые действия по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола, собраны доказательства: требование №... от ** ** **, извещение о получении электронного документа, выписка из ЕГРЮЛ, протокол о совершении административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо значительных временных затрат для установления обстоятельств административного правонарушения, допроса свидетелей, проведения экспертиз не требовалось.

Суд полагает, что не смотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по данному административному делу не осуществлялось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, экспертиза не назначалась, как того требуют положения ст. 28.7 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с изложенным, руководствуясь 29.9. КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ... ООО «...» Конакова Д.М. передать на рассмотрение мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Нагибина Е.Л.