Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2012 ~ М-959/2012 от 12.07.2012

                                                                         № 2-1061/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса                                                                     19 сентября 2012 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

истцов Федоровой Г.Г. и Захаровой В.Г.,

ответчиков Морозовой Т.С., Морозова Ф.Н.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Баскакова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Г.Г. и Захаровой В.Г. к Морозовым Т.С., Ф.Н., И.Н. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Г.Г. и Захарова В.Г. обратились в суд с иском к Морозовой Т.С. и Администрации города Старая Русса об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес1>, который получили в наследство по завещанию от умершей тети ФИО3 Дом расположен на земельном участке, ранее предоставленным ..., на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок граничит с земельным участком ответчицы Морозовой Т.С., расположенным по адресу: <адрес2>. Границы участков давно установлены. Однако ответчица, при межевании участка, указала лицу, производившему геодезические работы, иные границы, отступив в сторону их участка на 1 метр. Таким образом, расстояние от их жилого дома до земельного участка Морозовой Т.С. уменьшилось, что противоречит градостроительным нормам и правилам и мешает им пользоваться своим земельным участком. Считают, что при проведении межевания нарушены их права и просят суд обязать Администрацию города Старая Русса установить границу между указанными земельными участками, исключить из земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенном по адресу: <адрес2>, принадлежащего Морозовой Т.С., и признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права на этот земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истицы изменили исковые требования, предъявив их к другим ответчикам межрайонному отделу № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Новгородской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района, просили суд признать недействительным кадастровый план земельного участка и обязать установить границу между земельными участками по фактически существующей границе - по забору, проходящему по меже, исключить из земельного кадастра сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес2>

ДД.ММ.ГГГГ истицы вновь изменили исковые требования, предъявив их к Морозовым Т.С., Ф.Н., И.Н. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района, просят суд признать недействительным описание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес2> и установить его границу со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным, по адресу <адрес1>, по забору, проходящему по меже. И в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнили, что границу просят установить по меже в соответствии с договорами о представлении этих земельных участков в бессрочное пользование.

В судебном заседании истица Захарова В.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, и пояснила, что жилой дом <адрес2> принадлежал на праве собственности их с Федоровой Г.Г. отцу - ФИО4 Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежал отцу на праве бессрочного пользования. С ... г. после смерти отца она и Федорова Г.Г. унаследовали дом № и являлись его собственниками в равных долях. Полагая, что они являются владелицами земельного участка, они установили, что по площади он фактически меньше, чем указано в договоре о бессрочном пользовании и решили его увеличить за счет смежного земельного участка, на котором расположен дом <адрес1>, который принадлежал их родственнице ФИО3 По договоренности с ней они сделали опрометчивый шаг и частично передвинули забор на её земельный участок. При выполнении описания земельного участка кадастровые инженеры увеличили его еще на метр в сторону дома <адрес1>. В ... г. она и Федорова Г.Г. после смерти ФИО3 унаследовали в равных долях жилой дом     <адрес1>. Дом <адрес2> они продали ФИО1, а та в свою очередь в ... г. продала его Морозовым. В настоящее время она и Федорова Г.Г. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес1>, и они хотят восстановить его прежние границы со смежным земельным участком <адрес2> так, как эти границы были определены в договорах о предоставлении этих участков в бессрочное пользование, заключенных с прежними владельцами участков. Фактически хотят, чтобы забор между участками был возвращен в изначальное состояние в сторону участка Морозовых.

Истица Федорова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в заявлении, а также подтвердила пояснения, данные истицей Захаровой В.Г.

Ответчица Морозова Т.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она с семьей в ... г. приобрела в собственность дом <адрес2>. Права на земельный участок до настоящего времени они не оформили, но собираются также приобрести его в собственность. Считает, что никаких оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как перемещение забора в строну их дома, как того хотят истицы, крайне затруднит им пользование домом.

Ответчик Морозов Ф.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что оснований для изменения площади их земельного участка и его границ не имеется, он с семьей чужую землю не захватывал.

Ответчик Морозов И.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Баскакова С.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью          ... кв. м. по адресу: <адрес>, для строительства дома.

На основании свидетельства о праве наследства по завещанию, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по                          реестру №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес2>, принадлежал на праве собственности истицам Захаровой В.Г. и Федоровой Г.Г. в равных долях.

Из материалов землеустроительного дела № по установлению в натуре (на местности) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес2>, заведенного по заявлению Федоровой Г.Г., следует, что по акту установления, согласования и описания землепользования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка закреплены на местности и согласованы со смежными землепользователями, в том числе владелицей смежного участка ФИО3

План земельного участка, с описанием его границ, в том числе границ с участком ФИО3, утвержден <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Г.Г. по акту приняла работу по установлению границ земельного участка, получила экземпляр плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу Федоровой Г.Г. составлено описание земельного участка, в том числе описание его границ, которое подписано заказчиком Федоровой Г.Г.

Из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью ... кв.м, расположенном по адресу: <адрес2>. Основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка явилось описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого была Федорова Г.Г.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Захарова В.Г. и Федорова Г.Г. продали жилой дом по адресу <адрес2>, ФИО1

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала жилой дом по адресу: <адрес2>, Морозовым Т.С., Ф.Н. и И.Н..

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес2>, отсутствуют.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ... кв. м. по адресу: <адрес1>, предоставлен ФИО2 на праве бессрочного пользования для строительства дома.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Захаровой В.Г. и Федоровой Г.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома по адресу: <адрес1>, в равных долях по 1/2 доле.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровой В.Г. и Федоровой Г.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес1>.

Из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенном по адресу: <адрес1>. Сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют.

Права собственности Захаровой В.Г. и Федоровой Г.Г на земельный участок по адресу <адрес1>, подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истицы получили в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес1>, сведения о местоположении границ которого в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В тоже время сведения о местоположении оспариваемых границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес2>, уже были описаны, согласованы с прежними владельцами смежных участков, внесены в государственный кадастр недвижимости и установлены на местности.

Требования о признании недействительным описания границ смежного земельного участка и необходимости установления новой границы истицы обосновывают тем, что существующая граница нарушает их права пользоваться своим земельным участком и домом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истицами не представлено доказательств того, что ответчиками были нарушены их права на земельный участок или расположенный на нем жилой дом. Указанные в первоначальном исковом заявлении сведения о том, что Морозова Т.С. на своем участке проводила геодезические работы, межевание, сместила границы участка в сторону участка истиц, не соответствуют действительности, поскольку существующее описание границ земельных участков выполнено еще в ... г. по заказу самих истиц. Доказательств того, что существующие границы смежного земельного участка каким-либо образом препятствуют осуществлению истицами своих прав и законных интересов не представлены.

Напротив, границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес2>, существовали еще до приобретения истицами смежного земельного участка и дома, и их описание было достоверно им известно. Эти границы были согласованы с правопредшественником истиц - ФИО3 и ею не оспаривались. После приобретения истицами смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес1> его границы не изменялись.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы истиц не нарушались, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федоровой Г.Г. и Захаровой В.Г. к Морозовым Т.С., Ф.Н., И.Н. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района о признании недействительным описания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес2>, и об установлении его границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес1>, по меже в соответствии с договорами о предоставлении этих участков в бессрочное пользование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья               Р.В. Никитин