Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2011 ~ М-172/2011 от 28.01.2011

ДЕЛО № 2-1010/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре К.А. Поляковой

с участием

истца Д.В. Караваева

третьего лица Г.В. Масловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Караваева Д. В. к Караваеву В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Караваев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Караваеву В.А. В обоснование иска указал, что его мать (ФИО1) умерла (ДД.ММ.ГГГГ), после ее смерти осталось наследство, состоящее из предметов домашнего обихода, денежных средств на сберегательной книжке в сумме 495,31 рублей, обыкновенных именных акций ОАО (Наименование1) в количестве 1377 штук и привилегированных именных акций в количестве 149 штук, номинальной стоимостью каждой акции один рубль, на общую сумму 1526 рублей. Наследниками первой очереди по закону к открывшемуся наследству являлись истец и его родная сестра Маслова Г.В., других наследников не было. Поскольку Маслова Г.В. на получение наследства не претендовала, единственным законным наследником всего имущества (ФИО1) являлся истец. Однако, (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом (ФИО2) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ответчику Караваеву В.А. - как мужу (ФИО1), хотя на момент ее смерти ответчик в браке с (ФИО1) уже не состоял -брак между ними расторгнут на основании решения Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ). При обращении к нотариусу ответчик представился мужем (ФИО1) и скрыл факт того, что имеются настоящие наследники: сын и дочь. Он предъявил подлинник свидетельства о заключении брака (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес>, справку с места жительства, в которой мать истца была указана в качестве супруги ответчика, а также паспорт с отметкой о заключении брака. Истец считает, что ответчик обманом, незаконно приобрел право собственности на полагающееся ему имущество. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было удовлетворен иск Караваева Д.В. к Караваеву В.А. о признании вышеназванного свидетельства о праве на наследство недействительным. В настоящее время возвратить в натуре незаконно полученные ответчиком акции невозможно, так как со слов ответчика наследственное имущество продано, а денежные средства потрачены. Добровольно компенсировать стоимость проданных акций, ответчик категорически отказывается. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 526 рублей за обыкновенные именные акции в количестве 1377 штук и привилегированные именные акции в количестве 149 штук Открытого акционерного общества (Наименование1), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 4 500 рублей, из которых 2000 рублей за составление искового заявления, 2500 рублей за сбор документов (л.д. 6-8).

В судебном заседании истец Караваев Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Караваев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства (л.д. 40-41). При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Маслова Г.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ОАО (Наименование1) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом (ДД.ММ.ГГГГ) между Караваевым В. А. и (ФИО1) заключен брак, от брака они имеют сына Караваева Д. В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).

На основании решения Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) брак между Караваевым В. А. и (ФИО1) расторгнут (л.д. 16).

(ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО1), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15). После ее смерти открылось наследство в виде: предметов домашнего обихода, денежных средств на сберегательной книжке в сумме 495,31 рублей, обыкновенных именных акций ОАО (Наименование1) в количестве 1377 штук и привилегированных именных акций в количестве 149 штук, номинальной стоимостью каждой акции один рубль, на общую сумму 1526 рублей.

Завещание умершая не оставила, следовательно, ее имущество переходит к наследникам по закону, при этом в соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди являлись ее дети: сын Караваев Д.В., дочь Маслова Г.В.

Маслова Г.В. после смерти (ФИО1), умершей (ДД.ММ.ГГГГ), не вступала во владение или в управление наследственным имуществом, не принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивала за свой счет долги наследодателя и не получала от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, то есть от своей доли наследства отказался, данные обстоятельства не отрицались Масловой Г.В. в судебном заседании.

Однако, (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО2) ответчику, как супругу умершей (ФИО1), было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обыкновенные именные акции в количестве 1377 штук и привилегированные именные акции в количестве 149 штук ОАО (Наименование1), номинальной стоимостью каждой акции один рубль, на общую сумму 1526 рублей (л.д. 38).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ) (н/<адрес>), выданное Караваеву В. А. нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО2), на наследство, открывшееся после смерти (ФИО1), умершей (ДД.ММ.ГГГГ), признано недействительным. Судом было установлено, что при обращении к нотариусу Караваев В.А. предъявил подлинник свидетельства о заключении брака и справку с места жительства, в которой указана (ФИО1) в качестве супруги Караваева В.А., а также паспорт с отметкой о заключении брака. Сведений о наличии других наследников Караваев В.А. не указал. Иные наследники самостоятельно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 12-13).

Таким образом, ответчик Караваев В.А. незаконно и без каких-либо для этого оснований пользовался наследственным имуществом после смерти (ФИО1)

Из пояснений истца усматривается, что в настоящее время возвратить в натуре незаконно полученное ответчиком наследственное имущество, а именно: обыкновенные именные акции в количестве 1377 штук и привилегированные именные акции в количестве 149 штук ОАО (Наименование1), номинальной стоимостью каждой акции один рубль, на общую сумму 1526 рублей невозможно, поскольку они проданы ответчиком. Добровольно компенсировать стоимость проданных акций, ответчик категорически отказывается.

Объяснения истца подтверждаются сообщением ОАО (Наименование2), из которого усматривается, что Караваевым В.А. в реестре владельцев ценных бумаг ОАО (Наименование1) были проведены следующие операции:

- вх. 21/1 от (ДД.ММ.ГГГГ) – открытие лицевого счета, переход прав собственности в результате наследования с (ФИО1) на Караваева В.А (основание – свидетельство о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в реестре за (№) н/дело (№), нотариус (ФИО2)) обыкновенные именные акции в количестве 1377 штук номинальной стоимостью один рубль, привилегированные именные акции в количестве 149 штук номинальной стоимостью каждой акции один рубль, дата исполнения операции (ДД.ММ.ГГГГ),

- вх. 21/2 от (ДД.ММ.ГГГГ) – переход прав собственности при совершении сделки с Караваева В.А. на ОАО (Наименование1) (основание договор купли-продажи (№)/пт от (ДД.ММ.ГГГГ): обыкновенные именные акции в количестве 1194 штук, цена сделки 1 194 рублей, обыкновенные именные акции в количестве 183 штук, цена сделки 183 рублей, привилегированные именные акции в количестве 149 штук, цена сделки 149 рублей, дата исполнения операции (ДД.ММ.ГГГГ),

- с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время за Караваевым В.А. в реестре ОАО (Наименование1) ценные бумаги на праве собственности не значатся (л.д. 35-36).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу с ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на предоставление возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с Караваева В. А. в пользу Караваева Д. В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1526 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные стороной судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 500 рублей, из которых 2000 рублей за оставление искового заявления, 2500 рублей сбор документов.

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и (Наименование3) был заключен договор о правовом обслуживании граждан (л.д. 43-44). Факт оплаты и передачи истцом (Наименование3) денежной суммы в размере 4 500 рублей за сбор документов для составления иска и составление иска подтверждается представленными квитанциями от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42).

Принимая во внимание характер заявленного требования, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 2 000 рублей, исключив расходы по оплате за сбор документов для составления иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 400 рублей, оплаченная при подаче иска (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Караваева В. А. в пользу Караваева Д. В. сумму неосновательного обогащения в размере 1526 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3926 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ