Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50368/2023 от 24.10.2023

УИД 77RS0018-02-2023-005917-95

Судья: фио

Дело №2-5468/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2023 года по делу N33-50368

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.,

при помощнике судьи Костюковой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Листова Сергея Александровича на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2023 года,

которым постановлено:

Взыскать с ООО «КСАР-СЕРВИС» в пользу Петрушина Виктора Валентиновича, паспортные данные...... неустойку за просрочку передачи апартаментов в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Петрушин В.В. обратился в суд с иском к ООО «КСАР-СЕРВИС», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору №1 в сумме сумма, неустойку за просрочку передачи объекта по договору №2 в сумме сумма, разницу стоимости между начальной площадью и фактической площадью квартиры в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договоров ответчик взял на себя обязательство передать ему апартаменты и машиноместо, расположенные по адресу: адрес. Свои обязательства по оплате он исполнил надлежащим образом в срок. Однако апартаменты ему переданы лишь 14.04.2021 года, а машиноместо лишь 26.02.2021 года. Кроме того, фактическая площадь переданных по договору апартаментов уменьшилась на 0,54 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части штрафа в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Листов С.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Петрушин В.В. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Листов С.А. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.12.2018 года между ООО «КСАР-СЕРВИС» (застройщик) и Петрушиным В.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство дома и передать объект долевого участия, апартаменты, условный номер 17.2.13, проектной площадью 48,04 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

В соответствии с п.4.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия не позднее 31.07.2020 года.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет сумма.

27.12.2019 года между ООО «КСАР-СЕРВИС» (застройщик) и Петрушиным В.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство дома и передать объект долевого участия, машино-место, условный номер 238, проектной площадью 15,24 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

В соответствии с п.4.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия не позднее 31.07.2020 года.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет сумма.

Принятые на себя обязательства по внесению денежных средств по договорам долевого участия Петрушин В.В. выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Застройщик объекты долевого строительства – апартаменты передал по передаточному акту истцу 14.04.2021 года, машиноместо – 26.02.2021 года.

В соответствии с п.2.1 договора расчетная площадь апартаментов составляет 48,04 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи апартаментов площадь переданного объекта составила 47,5 кв.м.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Исходя из содержания ст.19 Закона №214-ФЗ застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии с ч.9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Положения ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в ч.1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из положений п.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2. ст.6 указанного Федерального закона, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Петрушин В.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, уплатив обусловленную договорами цену, а ответчик нарушил срок передачи объектов строительства, в связи чем взыскал в пользу истца с учетом ст.333 ГК РФ неустойку за апартаменты за период с 02.01.2021 года по 14.04.2021 года в размере сумма, за машиноместо за период с 02.01.2021 года по 26.02.2021 года – сумма.

Приняв во внимание, что фактическая площадь апартаментов на 0,54 кв.м меньше проектной площади, что является убытком, возникшим на стороне истца, суд взыскал с ответчика разницу стоимости в размере сумма.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя фио, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф, снизив его до сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных между сторонами договоров долевого участия в строительстве и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что по требованиям о взыскании убытков в виде разницы в стоимости апартаментов в связи с уменьшением площади истек срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в свою очередь, право фио можно считать нарушенным не ранее даты, когда ему передали объект долевого строительства, не соответствующий договору по площади, и соответственно в момент отказа застройщика выплатить разницу в стоимости объекта за счет уменьшения его площади, а не в момент заключения договора долевого участия в строительстве.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Листова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: