Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-703/2016 ~ М-6/2016 от 11.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

город Серов Свердловская область                 25 апреля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.,

при секретаре Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2016 по иску

Белой Светланы Александровны

к индивидуальному предпринимателю Тимшиной Виктории Ивановне

о защите прав потребителей

при участии: истца Белой С.А.

третьего лица – Симонова С.В.

представителя ответчика ИП Тимшиной В.И. – Егоровой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8,

третьи лица Белая А.С., Зуев Е.А., представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Белая С.А. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ИП Тимшиной В.И., ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Белой С.А. (заказчик) и ИП Тимшиной В.И. турагентство «ИНТУР-С» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта №. В соответствии с условиями указанного договора истцом приобретена туристическая поездка по маршруту Екатеринбург – Шарм-Эль Шейх – Екатеринбург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператором, оказывающим услуги, входящие в туристический продукт являлось ООО «Пегас Туристик», стоимость тура 131 000 руб. 00 коп. Указанную сумму истец оплатила в полном объеме. В силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, временно запрещающий воздушные перевозки граждан на территорию Арабской Республики Египет, запланированная истцом поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с просьбой перебронировать тур с Арабской Республики Египет на тур в Таиланд <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что тур в Таиланд не состоится, поскольку бронирование тура не осуществлено. ДД.ММ.ГГГГ Белая С.А., обратилась к ИП Тимшиной В.И. с требованием вернуть денежные средства, уплаченные в счет стоимости тура в Египет. Претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит определить надлежащего ответчика; расторгнуть договор № реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму в размере 131 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходы на оплату услуг юриста в размере 2 230 руб. 20 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Белая Анна Сергеевна, Симонов Сергей Валерьевич, Зуев Евгений Алексеевич.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей, к ответчику ИП Тимшиной В.И. в части взыскания денежной суммы за оплаченный тур в размере 30 000 рублей связи, компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, штрафа по заявлению истца прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Белая С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. ответчик ИП Тимшина В.И. обязуется уплатить истцу Белой С.А. часть исковых требований и судебные издержки в общей сумме 103 230 рублей 30 копеек одним платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами по адресу: <адрес>14 по предъявлению истцом определения суда об утверждении мирового соглашения.

2. уплата денежных средств оформляется распиской.

3. после передачи денежных средств и составления расписки о получении денежных средств, обязательства, вытекающие из мирового соглашения, считаются исполненными.

4. при условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из мирового соглашения, истец в полном объёме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

Просит утвердить мировое соглашение на вышеприведённых условиях, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, известны и понятны.

Представитель ответчика ИП Тимшиной В.И. – Егорова Н.А. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на согласованных между сторонами условиях и производство по делу прекратить.

Третье лицо Симонов С.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения, не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав истца, третье лицо, представителя ответчика, суд считает ходатайство истца о прекращении производства по делу по иску к ИП Тимшиной В.И. о защите прав потребителей в связи с утверждением мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить рассмотрение дела заключением мирового соглашения. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается; а также то, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, разъяснены сторонам в тексте мирового соглашения и в судебном заседании.

В судебном заседании стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, предъявив суду для утверждения условия мирового соглашения.

Суд считает, что мировое соглашение, заключённое сторонами является их добровольным волеизъявлением, не противоречит нормам гражданского законодательства, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено добровольно.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам, их представителям известны, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд считает, что мировое соглашение, достигнутое по гражданскому делу по иску Белой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Тимшиной Виктории Ивановне о защите прав потребителей подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Белой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Тимшиной Виктории Ивановне о защите прав потребителей на следующих условиях:

1. ответчик ИП Тимшина В.И. обязуется уплатить истцу Белой С.А. часть исковых требований и судебные издержки в общей сумме 103 230 рублей 30 копеек одним платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами по адресу: <адрес>14 по предъявлению истцом определения суда об утверждении мирового соглашения.

2. уплата денежных средств оформляется распиской.

3. после передачи денежных средств и составления расписки о получении денежных средств, обязательства, вытекающие из мирового соглашения, считаются исполненными.

4. при условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из мирового соглашения, истец в полном объёме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

Гражданское дело № по иску Белой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Тимшиной Виктории Ивановне о защите прав потребителей производством прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, их представителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                            Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.