Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2014 ~ М-646/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-654/2014

с. Лямбирь Республики Мордовия 11 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

в составе председательствующего судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.,

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Мирта-Строй» Романовой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мирта-Строй» к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирта-Строй» (далее по тексту ООО «Мирта-Строй») обратилось в суд с иском к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 декабря 2013 года между истцом и Скворцовой О.В. - заказчиком заключен договор подряда по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ профиля на сумму 82 210 рублей. ООО «Мирта-Строй» свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ. В соответствии с Приложением №2 к вышеуказанному договору ответчице предоставлена рассрочка платежа на срок 6 месяцев с частичной оплатой в сумме 10 000 рублей.

Пунктами 3.4. и 7.2. договора подряда предусмотрено, что в случае рассрочки оплата производится строго в согласованные сторонами сроки. В случае просрочки заказчиком платежей выплачивается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Скворцова О.В. не произвела оплату по платежам согласно графика платежей, в связи с чем, истцом была направлена претензия о погашении задолженности, которая до настоящего времени не выполнена. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 72 210 руб., неустойку за каждый день просрочки платежа за период с 01 января 2014 года по 28 июля 2014 года в размере 45 276 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Мирта-Строй» Романова Е.А., действующая на основании доверенности от 26 июля 2014 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Скворцова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме от 04 сентября 2014 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, предъявленные требования признала.

Согласно положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчицы. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2013 года между ООО «Мирта-Строй» и Скворцовой О.В. заключен договор подряда №18-2-11-2013 на выполнение работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ профиля с указанием объёма и срока выполнения работ в Приложении №1. В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ составляет 82 210 руб., из которых 10 000 руб. предоплата, предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев. Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае предоставления рассрочки платежа, оплата производится в строго согласованные сроки согласно графика платежей (Приложение №2).

Срок начала работ в соответствии с Приложением №1 – 05 декабря 2013 года, предоплата в размере 10 000 руб. ответчицей оплачена.

Акт приема-передачи выполненных работ по вышеуказанному договору подряда от 01 декабря 2013 года свидетельствует о согласии ответчицы с качеством изделия и качеством осуществленных работ, сроком их выполнения и отсутствием со стороны Скворцовой О.В. претензий к исполнению истцом своих обязательств.

Согласно пункта 7.2. договора подряда в случае просрочки заказчиком платежей выплачивается неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Подрядчик вправе потребовать полного (досрочного) погашения стоимости работ и соответствующей неустойки.

ООО «Мирта-Строй» 03 марта 2014 года направило Скворцовой О.В. претензию о погашении задолженности и неустойки (пени). В настоящее время сумма задолженности не погашена.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по состоянию на 28 июля 2014 года составляет 117 486 руб., из которых: основной долг - 72 210 руб., неустойка - 45 276 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение строительных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда должен быть указан начальный и конечный сроки выполнения работ.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы, на что указывают статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа представленных доказательств суд полагает, что в данном договоре согласованы существенные условия.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку Скворцовой О.В. доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по спорному договору, также как и доказательств, дающих право заказчику отказаться от исполнения договора в связи с существенными нарушениями со стороны подрядчика, вследствие которых договор невозможно исполнить, не представлено, заявленные исковые требования суд считает обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №171 от 20 июля 2014 года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 549 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мирта-Строй» удовлетворить.

Взыскать с Скворцовой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирта-Строй» денежные средства по договору подряда №18-2-11-2013 от 01 декабря 2013 года в размере 117 486 (сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Скворцовой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирта-Строй» в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3 549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.    

Председательствующий Л.Н. Нуянзина