Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2019 от 22.05.2019

                                                                                                                Дело № 2-1218/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Н.В, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Козлова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

В обоснование требований Козлова Н.В. указала, что она является собственником транспортного средства марки Лексус <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу указанного транспортного средства и под его управлением (застраховано в АО «АльфаСтрахование») и ТС марки Киа <данные изъяты>, под управлением Николаева Д.В. (принадлежит ему же, застраховано в ПАО СК Росгосстрах). Виновником ДТП явился водитель Николаев Д.В., который, как следует из административного материала, нарушил п. 8.4 ПДД, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ назначен административный штраф. Вины истца в нарушении ПДД не установлено. Пострадавших нет. Схема ДТП подписана обоими водителями. В собственноручных объяснениях Николаев ДВ. указал, что виновным в ДТП считает себя. Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена не в полном размере. Автомобиль был осмотрен страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для оценки размера ущерба в ООО «Эксперт-Сервис», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС истца составляет <данные изъяты>. Истец указывает, что на оплату досудебной оценки потратила <данные изъяты> рублей. Указанное заключение было представлено в страховую компанию, подана претензия, но выплат не было. Истец просит о взыскании в свою пользу с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, траты на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Козлова Н.В. не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском не согласен, представлены письменные возражения на иск.

В письменных возражения на иск от представителя АО «АльфаСтрахование» просят в иск отказать, согласно выводам ООО «Региональная оценочная компания» не все заявленные повреждения ТС истца могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Не оспаривается, что обращение истца за выплатой было ДД.ММ.ГГГГ Досудебная оценка, представленная истцом, ответчиком оспаривается. Заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций. Полагает безосновательным требование о компенсации морального вреда.

Третье лица Николаев Д.В., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По спорам о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков.

Согласно свидетельству о регистрации ТС Козлова Н.В. является собственником транспортного средства марки Лексус <данные изъяты>.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, как считает истец, нарушение ответчиком прав истца как потребителя на выплату ему страхового возмещения, издержек.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу указанного транспортного средства и под его управлением (застраховано в АО «АльфаСтрахование») и ТС марки Киа <данные изъяты>, под управлением Николаева Д.В. (принадлежит ему же, застраховано в ПАО СК Росгосстрах).

Как указывает истец, виновником ДТП явился водитель Николаев Д.В.

В отношении Николаева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф.

Пострадавших нет.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Козлова Н.В. обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был осмотрен страховщиком.

Согласно выводам акта экспертного исследования ООО «Региональная оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ не все заявленные повреждения ТС истца могли образоваться в результате заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно оценке размера ущерба в ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС истца составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение было представлено в страховую компанию, подана претензия, но дополнительных выплат не было.

Согласно заключению судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации научно-исследовательский институт судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № все заявленные повреждения ТС марки Лексус <данные изъяты>, исходя из представленных материалов, не могли образоваться при обстоятельствах происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт указывает, что повреждения ТС истца образованы при иных обстоятельствах, не при заявленном ДТП (с.10).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. Эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены все необходимые материалы.

Судебная экспертиза является доказательством по делу, которое оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО), страховой случай - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.25 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.3 п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 этого же Закона страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности необходимо наличие следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинной связи между заявленным страховым случаем и ущербом, о возмещении которого с ответчика в свою пользу он просит в судебном порядке. Иных доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, в иске следует отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, как основных, так, следовательно, и производных – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании издержек, расходов, штрафа.

В связи с чем в иске надлежит отказать.

По смыслу п. 2 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с истцов искам о защите прав потребителей при отказе им в иске государственная пошлина не взыскивается в связи с тем, что они освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Козловой Н.В, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, трат на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               О.А. Сычёва