Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-251/2018 от 01.03.2018

Дело № 12-251/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                       16.03.2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В., при секретаре судебного заседания Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зайцева Артура Вадимовича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Зайцев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которым Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Зайцева А.В. содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, поскольку он был лишен возможности обжаловать указанное постановление, так как копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, узнал о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ.

Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Суд, рассмотрев представленные материалы приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 в отношении Зайцева А.В. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12. КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из заявления Зайцева А.В., поданного в суд, он проживает по адресу: <адрес>

            Согласно сведениям, размещенным на сайте «<данные изъяты>», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Зайцеву А.В. по адресу: <адрес> почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления не была вручена в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и по истечении срока хранения возвращена почтой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителя поступила в Индустриальный районный суд г. Перми согласно штампа на жалобе ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Зайцева А.В. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления должностного лица и своевременно обжаловать его, заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым признать причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неуважительными, жалобу вернуть заявителю.

На основании ч. 4 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Зайцеву А. В. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1

Возвратить жалобу Зайцеву А. В., как поданную с пропуском срока.

Определение в 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                                             О.В.Фадеева