Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2021 ~ М-465/2021 от 17.08.2021

63RS0024-01-2020-000940-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 62,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

За время пользования жилым помещением истцы своими силами, за свой счёт, произвели реконструкцию дома, при этом, не оформив разрешение органов архитектуры и градостроительства, в связи с чем, площадь дома изменилась и составила – 70,4 кв.м.

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРН, было отказано в государственной регистрации, в связи с отсутствием необходимых документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ними, право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 70,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против иска возражений не поступило.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> и третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписок из ЕГРН, истцы являются собственниками, на праве общей долевой собственности (1/2 доля ФИО3, 1/3 доля ФИО1, 1/6 доля ФИО2), жилого дома, площадью 62.9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Жилой дом приобретён в собственность на основании договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (1/4 доля ФИО3, 1/4 доля ФИО2 и 1/4 доля ФИО1), принадлежит земельный участок, площадью 877+/-5.94 кв.м. кв.м., на котором и расположен указный объект недвижимости, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

За время пользования жилым помещением истцы своими силами, за свой счёт, без разрешения органов архитектуры и градостроительства произвели реконструкцию жилого дома, в связи с чем, его площадь изменилась и составила – 70,4 кв.м.

Жилой дом прошёл техническую инвентаризацию, составлен технически паспорт здания (объект индивидуального жилищного строительства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРН, было отказано в государственной регистрации, в связи с отсутствием необходимых документов.

Согласно выводов технического заключения составленного ООО «Ветеран-М» от 2021 года №, в отношении жилого дома были произведены строительно-монтажные работы по реконструкции. В архитектурно планировочном аспекте, строительство выполнено в соответствии с: СП 55.13330.2011, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СП 4.13130.2013, СП 42.13330.2011, СП 70.13330.2012. Произведённая реконструкция не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Жилой дом находится в хорошем состоянии, повреждений несущих конструкций жилого дома не обнаружено.

В качестве показателя площади жилого помещения, следует считать показатель площади, приведенный в техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно общая площадь - 70,4 кв.м.

При этом как следует из материалов дела истцами была произведена не перепланировка а реконструкция, поскольку в результате возведения пристройки изменились параметры всего жилого дома.

Таким образом, поскольку произведенная истцами реконструкция осуществлена в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, охранные зоны соблюдены, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве собственности, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/3 долю в праве собственности, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/6 долю в праве собственности, в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение (объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью 70.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков