Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21632/2012 от 21.09.2012

Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-21632/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А., Савоскиной И.И.

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрела в заседании от 20 декабря 2012 года гражданское дело по иску федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» к Козловой Марине Алексеевне, Козловой Анне Валерьевне о признании прекратившими право пользования служебным помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ – Грошева А.И., ответчицы Козловой М.А., представителя ответчиц – Викленко В.А., заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

В/ч 96000 обратилась в суд с иском к Козловой М.А., Козловой А.В. о признании прекратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении, указав в обоснование иска, что Жукову С.В. в соответствии с решением жилищной комиссии 6 Управления МВД России 16.03.2005г. было распределено для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. Впоследствии 02.12.2005г. в данное жилое помещение им были вселены супруга - Козлова М.А. и ее дочь Козлова А.В. 12.11.2010г. Жуков С.В. был уволен из органов внутренних дел и прекратил трудовые отношения с отделением милиции закрытого военного городка <адрес>.

В судебном заседании представитель в/ч 96000 иск поддержал.

Козлова М.А. и Козлова А.В. в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, указав, что они о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заочным решением суда от 02 августа 2011 года иск в/ч 96000 удовлетворен. Козлова М.А. и Козлова А.В. признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. Козлова М.А. и Козлова А.В. выселены из указанного служебного жилого помещения.

Определением суда от 10 октября 2012 года исправлена описка в резолютивной части решении суда, вместо «ул. Гагарина» указано «ул. Молодежная».

В апелляционных жалобах Козлова М.А. и Козлова А.В. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В ходе апелляционного рассмотрения дела в связи с ликвидацией в/ч 96000 и передачей спорного жилого помещения ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ была произведена замена истца – в/ч 96000 его правопреемником - ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В апелляционных жалобах ответчицы указывают, что они не были извещены о дне слушания дела, так как судебные повестки им не вручались.

В материалах дела имеется копия списка отправленных судом заказных писем от 30 июля 2012 года, в котором в качестве адресатов указаны ответчицы, однако сведения о том, вручены ли им эти письма, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиц, не извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, что в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

Отменяя с учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 92, 93, 100, 102 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела видно, что Жукову С.В. в связи со службой в органах внутренних дел решением жилищной комиссии 6 Управления МВД России 16.03.2005г. было распределено для временного проживания служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Впоследствии 02.12.2005г. в данное жилое помещение им были вселены супруга - Козлова М.А. и ее дочь Козлова А.В.

12.11.2010г. Жуков С.В. был уволен из органов внутренних дел, прекратил трудовые отношения с отделением милиции ЗВГ <адрес> и снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Спорное служебное жилое помещение было включено в разряд служебных как находящееся на территории закрытого военного городка, в перечень которых <адрес> был включен Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года №752-р.

В настоящее время распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 г. № 1779-р <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.

Спорная квартира является федеральным имуществом, ранее она была закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью в/ч96000, а в данный момент передана в распоряжение ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку по смыслу ст. 93 и ч. 1 ст. 100 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, право на эти помещения не носит постоянного характера и зависит от сохранения действия трудового договора, а в данном случае – от прохождения Жуковым С.В. службы в органах внутренних дел, то в связи с его увольнением как он, так и ответчицы обязаны освободить спорное жилое помещение.

Доводы ответчиц о том, что Жуков С.А. после предоставления ему спорной квартиры был исключен из списков очередников Минобороны России, нуждающихся в улучшении жилищных условий как необеспеченный жильем, что ему было предоставлено служебное жилое помещение, чем нарушено его право на получение жилой площади на условиях социального найма, что истец нарушил порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, установленные ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске.

Также несостоятельными являются доводы ответчиц о том, что в ЕГРП отсутствует сведения о спорном жилом помещении как служебном, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает того факта, что спорная квартира является служебной в силу закона как находившаяся в закрытом военном городке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 238 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ удовлетворить.

Признать Козлову Марину Алексеевну и Козлову Анну Валерьевну прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием Козловой Марины Алексеевны, Козловой Анны Валерьевны с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Выселить Козлову Марину Алексеевну, Козлову Анну Валерьевну из служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Преображенский» в пользу Голякова Владимира Васильевича 82.592 руб. 97 коп. в счет возмещения вреда и 2.150 руб. 38 коп. – в возврат госпошлины, а всего взыскать 84.743 руб. 35 коп. (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок три руб. тридцать пять коп.).

Председательствующий:

Судьи: