Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-245/2022 ~ М-1-228/2022 от 25.05.2022

73RS0021-01-2022-000367-36

Дело № 2-1-245/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    5 июля 2022 года                                                                                              г. Сенгилей

            Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

    судьи Кузнецовой М.С.

    при секретаре судебного заседания Бродягиной Л.Е.

    с участием ответчика Конюхова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Конюхову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель САО «ВСК» - по доверенности Швец А.М. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Конюхову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, 6 км + 600 м автодороги «Большие Ключищи – Сенгилей – Елаур – Молвино – Байдулино» с участием мотоцикла «Днепр» без государственного номера под управлением *** и автомобиля «КИА», гос. номер №, под управлением Конюхова В.В., принадлежащего ему же. Виновным в ДТП является водитель Конюхов В.В., который нарушил п.п. 9.1, 9.4, 9.10, 2.7 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» (страховой полис МММ5005609858). Потерпевшим в данном ДТП является ***, который в результате ДТП погиб. В связи с наступлением страхового случая мать *** – Цыбульская В.Г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 475 000 руб. Также Цыбульской В.Г. были оплачены расходы на погребение погибшего в размере 19 106,97 руб. Согласно приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.09.2019 года по делу № ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения. Таким образом, Конюхов В.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с Конюхова В.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 494 106,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 141,07 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Цыбульская В.Г.

    В судебное заседание представитель истца, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки третьего лица суду неизвестна.

    Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании ответчик Конюхов В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он не виновен в ДТП, с него уже взыскан моральный вред.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (часть 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом (часть 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3ст. 14 Закона об ОСАГО).

    Исходя из положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.09.2019 года по делу № Конюхов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В приведенном выше приговоре суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 12 минут, точное время в ходе судебного следствия не установлено, Конюхов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправной автомашиной KIAQLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак № принадлежащей Конюхову В.В., двигался по автодороге «Большие Ключищи – Сенгилей – Елаур – Молвино – Байдулино» - Алешкино – Вырыстайкино – Русская Бектяшка» <адрес> со скоростью примерно 60км/ч. Находясь на 6 км. + 600 м., Конюхов В.В., проигнорировал требования пунктов 9.1, 9.4, 9.10, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым: 9.1 – количество полос движения для транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; 9.4 – вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; 9.10 – водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом «Днепр», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ***

В результате допущенной Конюховым В.В. преступной неосторожности, водителю мотоцикла «Днепр», без государственного регистрационного знака, *** были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть.

Указанный приговор суда был обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Учитывая изложенное, факты нарушения ответчиком правил дорожного движения и нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также причинение *** тяжкого вреда здоровью, в результате чего последний скончался, ранее установлены судом и оспариванию не подлежат.

    При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП – Конюхова В.В. была застрахована в САО «ВСК».

    Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения стоимости причиненного вреда жизни *** перечислил Цыбульской В.Г. по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 475 000 руб. и 19 106,97 руб. соответственно.

Учитывая то, что Конюхов В.В. в момент ДТП управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то данное обстоятельство является основанием для предъявления страховой компанией регрессного требования к нему как к лицу, причинившему вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Конюхова В.В. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 494 106,97 руб.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих обратное.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что с него уже взыскана компенсация морального вреда в пользу родственников погибшего, поскольку данный факт не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 141,07 руб., несение истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Конюхову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Конюхова В.В. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 494 106,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 141,07 рубль, всего 502 248,04 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 12 июля 2022 года.

    Судья                                                                                       М.С. Кузнецова