Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2020 (2-2718/2019;) ~ М-2008/2019 от 21.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 г.    г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

с участием Муртазина Шамиля Ибрагимовича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина Шамиля Ибрагимовича к Петровскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

                    УСТАНОВИЛ:

Муртазин Ш.И. обратился в суд с иском и последующим его уточнением к Петровскому В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных по договору поручительства, по тем основаниям, что 19.11.2018 им была погашена задолженность по исполнительному производству в размере 70310,05 рублей, возбужденное на основании судебного приказа выданного 26.06.2017 мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Петровского В.Н., Муртазина Ш.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам в размере 336812,74 рублей.

Истцом обязательства по вышеуказанному кредитному договору, взысканные по судебному приказу, исполнены на общую сумму 70310,05 рублей, исполнительное производство окончено, в результате чего истец приобрел право требования к ответчику в размере уплаченной кредитору суммы. Просил взыскать в порядке регресса по исполненному кредитному договору в его пользу с ответчика выплаченные по обязательствам ответчика денежные средства в размере 70310,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6170,96 рублей за период с 17.11.2018 по 23.12.2019, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2468,09 рублей, расходы за оказание юридических услуг по составлению иска в размере 2000 рублей.

Истец Муртазин Ш.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Петровский В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовой корреспонденции с пометкой «судебное» по адресу места регистрации указанного в адресной справки, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как отказ от получения направляемой судебной корреспонденции и надлежащее извещение ответчика, отказывающегося воспользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Муртазина Ш.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Петровским В.Н. как заемщиком, и ПАО «Сбербанк», как кредитором, был заключен кредитный договор, в силу которого заемщику был предоставлен кредит, под поручительство Муртазина Ш.И.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Петровский В.Н. обязался погашать кредит и проценты, иные платы по кредиту ежемесячно, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно договору поручительства, заключенного между Муртазиным Ш.И. как поручителем и ПАО «Сбербанк», поручитель обязуется отвечать перед банком полностью за исполнение заемщиком Петровским В.Н. обязательств по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26.06.2017 с Петровского В.Н., Муртазина Ш.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 336812,74 рубля.

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Муртазина Ш.И. отделом судебных приставов Назаровскому району 06.09.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Муртазина Ш.И. задолженности по кредитному договору в размере 336812,74 рубля в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Из постановления УФССП по Красноярскому краю ОСП по Назаровскому району от 19.11.2018 следует, что истцом Муртазиным Ш.И. в период с 12.12.2017 по 12.11.2018 производились удержания денежных средств в счет погашения взысканной задолженности по кредитным обязательствам, исполнительное производство №-ИП в отношении Муртазина Ш.И. окончено 19.11.2018, его фактическим исполнением.

Справкой УФССП по Красноярскому краю ОСП по Назаровскому району от 07.11.2019 подтверждается взыскание с Муртазина Ш.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в рамках исполнительного производства №-ИП на общую сумму 70310,05 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Петровский В.Н. уклонился от исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем обязательства на сумму 70310,05 рублей были исполнены истцом, и у него в соответствии со ст. 365 ГК РФ возникло право требования понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства вместо должника по вышеуказанному кредитному договору, и суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению. Документов, доказательств исполнения решения суда непосредственно должником Петровским В.Н. в суд не направил.

Так же, удовлетворению подлежат заявленные требования истца о взыскании с ответчика Петровского В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты погашения задолженности по кредитному договору по дату заявленную истцом (с 17.11.2018 по 23.12.2019) в размере 6170,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Петровского В.Н. в пользу Муртазина Ш.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2468,09 рублей, а так же оплата юридических услуг по составлению иска в размере 2000 рублей, подтвержденные квитанциями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазина Шамиля Ибрагимовича к Петровскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Петровского Владимира Николаевича в пользу Муртазина Шамиля Ибрагимовича в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 70 310,05 рублей, проценты в размере 6 170,96 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 2 468,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>      Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>