Решение по делу № 2-1070/2018 ~ М-919/2018 от 18.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2018 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием ответчиков ФИО2, ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 к ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 к ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 400000,00 руб. под 14 % годовых, должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 287943,81 руб., расходы по госпошлине в размере 12079,44 руб., расторгнуть кредитный договор.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали, в части, просили уменшить размер неустойки.

Признание ответчиками иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками, которым разъяснено значение и последствия признания ответчиками иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска в части взыскания ссудной задолженности по просроченному основному долгу – 261767,19 руб., начисленным процентам – 4902,56 руб. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками ФИО7 ФИО3 и ФИО4 не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст.39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО7 ФИО3 и ФИО4, не мотивировав принятое решение в указанной части.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО3 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 287943,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 261767,19 руб., начисленные проценты – 4902,56 руб., неустойка – 21274,06 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед ФИО1, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Неустойки, начисленные за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд по требованию стороны, считает необходимым исковые требования в части взыскания неустойки в размере 21274,06 руб. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса России, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный в иске размер неустойки является несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает необходимым снизить размер неустойки до 19146,65 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058,16 + 6000 (требование неимущественного характера) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 к ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285816,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12058,16 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                         А.Ф.Давлетшина &#0;