Приговор по делу № 1-43/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Енотаевка 02 июня 2016г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Шаповалова С.С.

подсудимого Уракова КА

защитника- адвоката Головченкова А.Г., представившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные <адрес> коллегией адвокатов.

при секретаре Даниловой Е.Е.

А также потерпевшей С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Уракова КА родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 17 августа 2015 года мировым судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области по п.»б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, в местах определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Ураков К.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 мин., Ураков К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто в присутствии продавца магазина «Волна» Т., осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, <данные изъяты> стоящую на полу, упаковку пива «Дон классическое» в количестве 6 бутылок емкостью 2,5 литра, по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку, принадлежащую С. и побежал к выходу из магазина, тем самым открыто похитил ее. На неоднократные законные требования продавца Т. вернуть похищенное имущество не реагировал. У входа в магазин Ураков К.А. поскользнулся и рассыпал упаковку пива, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, <данные изъяты> одну бутылку пива «Дон классическое» и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ураков К.А. причинил собственнику С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Ураков К.А. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью.

Подсудимый Ураков К.А. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вечером, примерно в <данные изъяты> мин. он пошел гулять на улицу. На улице он распивал спиртные напитки и через некоторое время вернулся домой, приготовил ужин. За ужином он допил спиртное, которое было у него дома. После чего примерно в <данные изъяты>. он снова пошел на улицу прогуляться, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по <адрес>, он решил зайти в магазин «<данные изъяты>». В магазине находились незнакомые ему ранее люди. Он увидел, что за холодильником стоит упаковка пива «Дон классическое» объемом 2,5 литра. Он <данные изъяты> данную упаковку и <данные изъяты> в сторону выхода из магазина, а продавец кричала ему: «Стой! Стой! Куда побежал?!» Он выбежал на улицу и у входа магазина поскользнулся и упал, при этом уронил упаковку с пивом на землю и она рассыпалась. Затем он схватил одну бутылку пива и побежал в сторону своего дома. Придя домой, он выпил похищенную им бутылку пива и лег спать. Вину свою признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Уракова К.А. в совершении преступлении подтверждается показаниями потерпевшей СВ., свидетеля Т., показаниями свидетелей ПК., исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей С. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Волна», который расположен по <адрес> в <адрес>. В магазине реализуется смешанный товар, в том числе пивная продукция различных марок и сортов. От продавца магазина Т. ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в магазин зашёл Ураков К.А. и открыто похитил одну упаковку пива «Дон классическое», в упаковке находилось шесть бутылок, емкостью 2,5 литра, при этом, когда он убегал, то рассыпал упаковку пива, забрал одну бутылку пива, а остальные пять бутылок продавец занесла в магазин. Стоимость одной бутылки пива «Дон классическое» объемом 2,5 литра составляет <данные изъяты> рублей, стоимость упаковки пива в количестве шести бутылок составляет <данные изъяты>. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей, для нее является не значительным, однако она боится, что если данный случай оставит безнаказанным, то в дальнейшем Ураков К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля Т. следует, что она работает продавцом в магазине « <данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю С., расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». В это время в магазин зашли ПК. За ними зашел Ураков К.А. и прошёл за холодильник, схватил стоящую на полу упаковку пива «Дон классическое», и стал убегать из магазина с упаковкой пива в руках. Она Уракову К.А. стала кричать: «Оставь пиво! Зачем ты его взял?» При этом расстояние между ними было не более 3-х метров. Ураков К.А.ей ничего не ответил и выбежал на улицу. Она выбежала из магазина и на улицу и увидела на снегу рассыпанную упаковку пива, при этом на расстоянии примерно 10 метров она увидела Уракова К.А., который убегал, а в руке у него была одна бутылка пива «Дон классическое» емкостью 2,5 литра. Она ему стала кричать, чтобы он оставил бутылку с пивом, но Ураков К.А. покинул место преступления.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П., исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 26.01.2016г. года примерно в 21 час 30 минут он вместе со своим знакомым К.пришёл в магазин «<данные изъяты>», примерно через 2 минуты в магазин вошел молодой парень, который подошел к холодильнику, схватил упаковку пива в полиэтиленовой упаковке и направился к выходу магазина. В этот момент продавец увидела, что этот молодой человек выносит упаковку с пивом и стала ему кричать: «Стой! » Но этот парень продолжил движение и открыл входную дверь, в этот момент перед магазином у него в руках порвалась полиэтиленовая упаковка и пиво, находящееся в ней рассыпалось на землю. Парень схватил одну бутылку пива емкостью 2,5 литра и побежал. Продавец стала ему вслед кричать, но он не останавливался. Уточняет, что этого парня он ранее видел в <адрес>, знает, что его зовут Кадыр (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ. лд.59-61).

Из показания несовершеннолетнего свидетеля К., исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов, он вместе с П пришёл в магазин «<данные изъяты>», так как ему необходимо было купить продукты. Когда они вошли в магазин, там находились две женщины, которые уже рассчитались и выходили из магазина. В тот момент, когда они с Александром находились в магазине, примерно через 2 минуты в магазин вошел парень, подошел к холодильнику, схватил упаковку с пивом и направился к выходу. Он открыл дверь магазина, вышел из него, и в этот момент порвалась упаковка с пивом, которую он держал в руках и рассыпались бутылки. Продавец стала ему кричать: «Стой! Ты что делаешь? Сейчас милицию вызову!» В ответ на это этот парень схватил одну бутылку с пивом емкостью 2,5 литра и убежал. Парень житель <адрес> по имени Кадырбай ( протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.67-70).

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела:

- заявление С. на имя начальника ОМВД России по Енотаевскому району, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ вечером открыто похитил в присутствии продавца Т. из ее магазина «<данные изъяты>» по <адрес> одну упаковку пива «Дон «классическое» в количестве 6 бутылок емкостью 2,5 литра, при этом одну бутылку он украл открыто, а остальные 5 штук продавец занесла обратно в магазин, так как он рассыпал упаковку из 6 штук убегая. Стоимость упаковки пива составляет <данные изъяты> рублей, одной бутылки 185 рублей. Ущерб составляет 185 рублей для нее не значительный лд.8;

-явка с повинной Уракова К.А., в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут открыто похитил 1 бутылку пива «Дон классическое» объем 2,5 литра из магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции лд.10; -протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Волна», расположенное по <адрес>, откуда Ураковым К.А. была похищена упаковка пива «Дон классическое» лд. 12-13;

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у входа в летнюю кухню во дворе домовладения № по <адрес> у Уракова К.А. обнаружена и изъята похищенная им бутылка из-под пива «Дон классическое» емкостью 2,5 литра лд.37-40;

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бутылка из-под пива «Дон классическое» емкостью 2,5 литра лд.43-44.

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Уракова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по признакам:» грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества».

Давая правовую оценку действиям подсудимого Уракова К.А. по ч.1 ст.161 УК РФ суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в их совокупности, согласно которым Ураков К.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин., Ураков К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто в присутствии продавца магазина «<данные изъяты>» Т., осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, схватил стоящую на полу, упаковку пива «Дон классическое» в количестве 6 бутылок емкостью 2,5 литра, по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку, принадлежащую С. и побежал к выходу из магазина, тем самым открыто похитил ее. На неоднократные законные требования продавца Т. вернуть похищенное имущество не реагировал. У входа в магазин Ураков К.А. поскользнулся и рассыпал упаковку пива, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, схватил одну бутылку пива «Дон классическое» и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ураков К.А. причинил собственнику С материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Объективная сторона грабежа- это открытое хищение чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества является хищение в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что похищает чужое имущество открыто, очевидно, предвидит, что причинит ущерб его собственнику или иному владельцу имущества, и желает его причинить.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабёж.

Имущество считается изъятым и хищение оконченным, если виновный имеет реальную возможность распоряжаться или пользоваться изъятым имуществом по своему усмотрению.

Проанализировав показания потерпевшей С свидетеля Т., показания свидетелей П, К. исследованные судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд находит их достоверными, данные показания объективно подтверждаются другими проверенными в судебном следствии доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, не имеется также оснований для оговора подсудимого Уракова К.А.

Показания потерпевшей С.. последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства, анализ которых приведён выше в приговоре суда, подтверждают вывод о совершении Ураковым К.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: « грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества».

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оснований для оправдания Уракова К.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, переквалификации действий подсудимого Уракова К.А. суд не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, собранные по делу доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с законом.

Предусмотренные законом права Уракова К.А., в том числе и права на защиту были реально обеспечены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Ураковым К.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести, как личность подсудимый Ураков К.А. судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признаёт совершение Ураковым К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Уракова К.А., а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Уракова К.А., суд считает, необходимым назначить Уракову К.А. наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений, явились основанием для применения положений ст.64 УКРФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Ураков К.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении Уракову К.А. наказания суд не учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства-явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодека, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство совершение Ураковым К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

При назначении Уракову К.А. наказания суд не учитывает положение ст.18,68 УК РФ, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что Ураков К.А. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области по п.»б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, в местах определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций.

При определении размера наказания Уракову К.А. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, так как рассмотрение уголовного дела в отношении Уракова К.А. в особом порядке судебного разбирательства было прекращено по инициативе суда, а не по ходатайству подсудимого Уракова К.А.

Меру пресечения Уракову К.А. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Срок наказания Уракову К.А. следует исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 02.06.2016г. Зачесть Уракову К.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- бутылку из-под пива « Дон классическое», ёмкостью 2,5 литра уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Уракова КА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Срок наказания Уракову КА исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 02.06.2016г. Зачесть Уракову КА в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Уракову КА в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного Уракова КА обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязанность наблюдения за поведением осужденного Уракова КА возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- бутылку из-под пива « Дон классическое», ёмкостью 2,5 литра уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Шеина.