Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-303/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савинова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Московско-Смоленского транспортного прокурора Виноградовой А.Е. защитника – адвоката Каптур Ю.К.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чераневой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении

Никитина А.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца ....., гражданина ....., "образование", "сеейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Никитин А.В. совершил незаконное ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Никитин А.В. незаконно носил при себе 8 пистолетных патронов калибра 9х18 мм, относящихся к категории боеприпасов и пригодных для производства выстрела из огнестрельного нарезного оружия, например пистолета ..... и другого оружия под данный вид патрона, которые были обнаружены у него и изъяты в присутствии понятых сотрудниками полиции при личном досмотре в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в линейном отделе полиции на станции ..... по адресу: АДРЕС.

По ходатайству Никитина А.В., в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания Никитина А.В., которые тот давал в ходе дознания в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Так, подсудимый Никитин А.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ на платформе ..... он обнаружил бумажный сверток, в котором находилось 8 боевых патронов. Зная, что за хранение боеприпасов предусмотрена уголовная ответственность, указанные патроны он оставил себе. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, его доставили в линейный отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Имевшиеся у него патроны он добровольно не выдал, т.к. знал, что их ношение запрещено и надеялся, что ему удастся скрыть факт ношения указанных предметов. Однако в ходе досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии понятых, указанные патроны были у него обнаружены и изъяты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-52).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте, Никитин А.В. указал место, где он обнаружил и присвоил себе 8 патронов (л.д. 64-68)

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель "должностное лицо1" в ходе дознания показал, что он, являясь полицейским ОВ ППС ЛОП на станции ..... совместно с сослуживцем "должностное лицо2" около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ доставил в дежурную часть ЛОП на станции ..... гражданина Никитина А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел при себе документов, удостоверяющих личность. Личный досмотр указанного гражданина, проводился иными сотрудниками полиции (л.д. 25-26).

Свидетель "должностное лицо2" в ходе дознания дал показания, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля "должностное лицо1", пояснив, что около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ доставил в дежурную часть ЛОП на станции ..... гражданина Никитина А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел при себе документов, удостоверяющих личность. Личный досмотр указанного гражданина, проводился иными сотрудниками полиции (л.д. 27-28).

Свидетель "должностное лицо3" в ходе дознания показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в присутствии 2 понятых провел личный досмотр гражданина Никитина А.В., доставленного в дежурную часть сотрудниками полиции "должностное лицо1" и "должностное лицо2" В ходе досмотра Никитин А.В. добровольно никаких предметов, запрещенных к обороту, не выдавал, заявлял, что таковых у него при себе не имеется. Однако в кармане дубленки Никитина А.В. было обнаружено 8 предметов похожих на патроны, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Никитин А.В. пояснил, что изъятые у него предметы - это патроны, которые он нашел, в последующем продемонстрировав место обнаружения указанных патронов (л.д. 31-32).

Свидетель ФИО1 в ходе дознания показал, что около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, которым оказался Никитин А.В. В ходе досмотра Никитин А.В. добровольно никаких предметов, запрещенных к обороту, не выдавал, заявлял, что таковых у него при себе не имеется. Однако сотрудником полиции в кармане дубленки Никитина А.В. было обнаружено 8 предметов цилиндрической формы, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Никитин А.В. пояснил, что изъятые у него предметы - это патроны, которые он нашел (л.д. 42-43).

Свидетель ФИО12 в ходе дознания дал показания, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, пояснив, что также являлся понятым при досмотре Никитина А.В. около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра Никитин А.В. добровольно никаких предметов, запрещенных к обороту, не выдавал, заявлял, что таковых у него при себе не имеется. Однако сотрудником полиции в кармане дубленки Никитина А.В. было обнаружено 8 предметов цилиндрической формы, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Никитин А.В. пояснил, что изъятые у него предметы - это патроны, которые он нашел (л.д. 71-72).

Свидетель ФИО2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого Никитин А.В. указал сотруднику полиции на место, расположенное в 1 метре от опоры ЛЭП № в парке отстоя электропоездов на ст. ....., где тот ранее нашел по его словам, 8 патронов, которые оставил себе и хранил их. (л.д. 29-30).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания дал показания, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 пояснив об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия (л.д. 33-34).

    Вина подсудимого Никитина А.В. в совершении указанного преступления, помимо его личного признания, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

    - Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Никитина А.В. в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 8 патронов (л.д. 4);

    - Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Никитина А.В. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в кармане дубленки были обнаружены и изъяты 8 предметов цилиндрической формы. По факту изъятия досматриваемый заявил, что данные патроны он нашел и оставил их себе (л.д.8-9).

    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от опоры ЛЭП № в парке отстоя электропоездов на ст. Кубинка-1 (л.д. 37-41).

    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 7 патронов калибра 9х18 мм, изъятые у Никитина А.В., являются стандартными патронами, относятся к категории боеприпасов и для стрельбы пригодны. Применяются в огнестрельном нарезном оружии, например пистолете ....., а также в другом оружии, изготовленном под данный вид патрона. 1 патрон калибра 9х18 мм, изъятый у Никитина А.В. отстрелян в ходе предварительного исследования (л.д. 56-57)

    - Протоколом осмотра 8 гильз и 8 пуль, изъятых в ходе личного досмотра у Никитина А.В., отстрелянных в ходе экспертных исследований (л.д.58-59).

Проанализировав в совокупности и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину Никитина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ доказанной.

Обнаруженные в ходе личного досмотра у Никитина А.В. патроны по заключению эксперта относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрела. Свободный оборот указанных предметов на территории Российской Федерации запрещен. Поскольку указанные предметы Никитиным А.В. добровольно не сдавались, а были изъяты у него в ходе личного досмотра, в отношении него не могут быть применены положения примечания к ст. 222 УК РФ.

Органами дознания Никитин А.В. обвинялся также в совершении незаконного приобретения боеприпасов.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Поскольку, кроме пояснений Никитина А.В., каких-либо иных данных, указывающих на время, место и обстоятельства незаконного приобретения боеприпасов в материалах уголовного дела не содержится, что лишает суд возможности проверить, имело ли место указанное преступное деяние, совершено ли оно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ за это преступление, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить признак незаконного приобретения боеприпасов из объема обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Никитина А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов.

    Никитин А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не усматривается.

С учетом характера преступления, данных о личности Никитина А.В., суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленный преступлений, возлагая на него с учетом его возраста и состояния здоровья обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его финансового состояния, отсутствия у него источников дохода, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к нему требований ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Никитина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Никитину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Никитина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Мера пресечения в отношении Никитина А.В. не избиралась.

Вещественные доказательства – 8 гильз, 8 пуль хранящихся в камере хранения при ЛО МВД РФ на станции ....., по вступлении приговора в законную силу передать в разрешительную систему для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ