Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4115/2012 от 14.08.2012

Судья: Терскова Е.В. Дело №22-4115/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Бульдович О.Н. и Скачкова А.А.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Фёдорова Н.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства

ФЁДОРОВА Н. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

о признании за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление Фёдорова Н.А. и его защитника - адвоката Смирновой А.А., просивших об отмене постановления суда, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

09 июля 2007 года Фёдоров Н.А. осуждён Советским районным судом г. Томска по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к семи годам лишения свободы.

Кроме того, 09 июля 2007 года Советским районным судом г. Томска в отношении Фёдорова Н.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 166 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

22 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска признал за Фёдоровым Н.А. право на реабилитацию по п. «а» ч.3 ст. 166 УК РФ по причине прекращения уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

По п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ суд право на реабилитацию за Фёдоровым Н.А. не признал, поскольку уголовное дело в отношении его по этой статье не прекращалось.

По п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ суд право на реабилитацию за Фёдоровым Н.А. также не признал, указав, что ст.133 УПК РФ не предусматривает возможности реабилитации при переквалификации действий виновного лица.

Осуждённый Фёдоров Н.А. обратился в Советский районный суд г. Томска с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в обоснование которого указал, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от его обвинения по ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у Р.). С учетом данных обстоятельств полагает, что он имеет право на реабилитацию.

18 июля 2012 года судья Советского районного суда г. Томска отказала в принятии к рассмотрению указанного ходатайства, поскольку аналогичное ходатайство Фёдорова Н.А. рассмотрено судом 22 февраля 2012 года.

Не согласившись с решением судьи, Фёдоров Н.А. обжаловал его в кассационном порядке, ссылаясь на то, что судья не изучил должным образом материалы дела, в связи с чем принял незаконное и необоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что 22 февраля 2012 года по аналогичному ходатайству Фёдорова Н.А. Советский районный суд г. Томска принял решение об отказе в признании за ним права на реабилитацию, поэтому оснований для повторного рассмотрения ходатайства Фёдорова Н.А. не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Фёдорова Н.А. о незаконности отказа в признании за ним права на реабилитацию обсуждению не подлежат.

При разрешении вопроса о взыскании с Фёдорова Н.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из того, что он отказался предоставить отказ в письменном виде, поэтому не принимает его, а процессуальные издержки в связи с этим полагает возможным возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2012 года в отношении ФЁДОРОВА Н. А. оставить без изменения,

а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: