Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2014 ~ М-1314/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-2135/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольской ТВ к Запольскому АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Запольского АВ к Запольской ТВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                У С Т А Н О В И Л:

    Запольская Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает с сыном в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была им выделена на основании ордера №2 от 29.01.2001 года, выданного Министерством обороны РФ КЭС Иннокентьевского района Сибирского военного округа на ответчика, неё (истицу) и их общего сына. Её бывший муж Запольский А.В. с ноября 2011 года не проживает в квартире, все свои вещи забрал, жилье не содержит, сохраняет в квартире лишь регистрацию. Брак прекращен 11.01.2012 года. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, поскольку добровольно это сделать ответчик отказывается, из-за чего у неё возникают долги по оплате коммунальных услуг.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что данную квартиру получал её бывший муж Запольский А.В. на весь состав семьи в 2001 году по договору найма служебного жилого помещения. До настоящего времени договор найма не расторгнут. Однако они уже не являются членами одной семьи, Запольский А.В. ушел проживать к другой женщине, оплату коммунальных услуг не производит, у них образовываются долги, которые управляющая организация взыскивает в судебном порядке.

Ответчик Запольский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, подал встречные исковые требования, просит признать Запольскую Т.В. утратившей право пользования квартирой. Суду пояснил, что квартира предоставлялась ему на время службы при Министерстве обороны РФ на основании ордера. Вселялись они в квартиру в 2001 году всей семьей: он, жена Запольская Т.В. и ребенок. В 2012 году брак между ними расторгнут. Поскольку сложились неприязненные отношения, ему пришлось проживать в другом месте. Истица не пускает его в квартиру, не дает даже забрать личные вещи, сменила замок. Он является ответственным квартиросъемщиком. В настоящее время желает сдать эту квартиру в Министерство обороны, так как все равно не может там проживать. Запольская Т.В., проживая в квартире, допустила задолженность по оплате коммунальных платежей, теперь он вынужден погашать образовавшуюся задолженность. Сын стал совершеннолетним, проживает в другом месте. Не просит признать сына утратившим право пользования жилым помещением.

    Ответчик по встречному иску Запольская Т.В. требования Запольского А.В. не признала, суду пояснила, что Запольский А.В. не является военнослужащим, не вправе заявлять требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Она живет в квартире с новым мужем, сын учится в другом городе, в квартире уже не живет.

    Представитель третьего лица ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

.

    Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили в суд письменный отзыв, в котором указали, что жилое помещение было предоставлено Запольскому А.В. и его семье в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера. В таком жилом помещении вправе проживать наниматель и члены его семьи. Запольская Т.В. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, у неё отсутствуют основания для проживания в данном жилом помещении и основания требования признания утратившим право пользования жилым помещением.

    Представитель третьего лица ОУФМС г. Канска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представители третьего лица 3 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», Министерство обороны РФ, администрации г. Канска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав стороны, свидетеля, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора служебного найма жилого помещения, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со ст. 15.1 Закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьист.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течении более 6 месяцев; разрушения или повреждение жилого помещения нанимателем, систематическое нарушение прав соседей, использование жилого помещения не по назначению;

Согласно подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как установлено в судебном заседании, 29 января 2001 г. Запольскому А.В. Министерством обороны РФ был выдан ордер на спорную квартиру (л.д.10). Согласно ордеру помимо Запольского А.В. в жилое помещение вселились Запольская Т.В. (жена) и Запольский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын). Сын Запольских в настоящее время совершеннолетний, требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением ни одна из сторон не заявляет.

    11 января 2012 года брак между Запольской Т.В. и Запольским А.В. был прекращен (л.д. 6).

Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: <адрес> была закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «Красноярская КЭЧ района МО РФ». В настоящее время в связи с реорганизацией ФГУ «Красноярская КЭЧ района», правом оперативного управления имуществом Министерства обороны РФ обладает Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, дом передан Министерством обороны РФ для обслуживания управляющей компании ОАО «Славянка», которая осуществляет предоставление коммунальных услуг, взимание платы за предоставленные коммунальные услуги и не является правопреемником ФГУ «Красноярская КЭЧ района». В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года №1779-р г. Канск исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

    Суду не представлено доказательств тому, что до настоящего времени спорная квартира является служебной, является собственностью Министерства обороны РФ. Так Согласно спискам, представленным Министерством обороны РФ, <адрес> имеет 7 служебных квартир: №1, №3, №13, №15, №26, №27 и №32.

    Таким образом, квартира №19, предоставленная семье Запольских, не принадлежит к служебным, поэтому была предоставлена им на условиях социального найма жилого помещения. Суду не представлен договор найма служебного жилого помещения, а отметка на ордере на спорную квартиру, о том, что он является служебным, не может служить основанием для признания данной квартиры служебной.

Суд считает, что данное жилое помещение не является служебным, т.к. никакого распоряжения уполномоченного на то органа о признании спорной квартиры служебной не имеется, поскольку из списка служебных квартир <адрес>, который предоставила войсковая часть № в феврале 2013 г. в суд следует, что спорная квартира не значится служебной.

С момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, с 2001 года ответчик не является военнослужащим, однако мер по его выселению из данной квартиры никто не предпринимал, что также подтверждает тот факт, что квартира служебной не является..

Таким образом, поскольку к правоотношениям применимы нормы договоров социального найма, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Запольского А.В. о признании Запольской Т.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как в судебном заседании установлено, что Запольская Т.В. постоянно с 2001 года проживает в спорной квартире, несет обязанности квартиросъемщика, не выезжала на постоянное место жительство в иную квартиру.

В то же время суд не находит оснований и для признания Запольского А.В. утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Действительно, брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске 26.12.2011 года. Запольским не оспаривается, что в 2011 году он выехал из квартиры и проживает в другом месте. При этом суд признает юридически значимым фактом вынужденность непроживания Запольского А.В. в спорной квартире исходя из следующего. Сторонами не отрицается, что между ними с момента прекращения брака существуют неприязненные отношения. В связи с данными отношениями Запольскому А.В. пришлось выехать проживать на иное место жительства, о чем он указывает в своем исковом заявлении – чтобы не порождать конфликты с Запольской Т.В. в присутствии своего несовершеннолетнего ребенка. Иного жилого помещения на праве собственности либо в социальном найме Запольский А.В. не имеет, арендует жилье для проживания, что подтверждается представленным им договорами аренды. Доводы истицы о том, что Запольский А.В. вывез все вещи из спорной квартиры, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что между бывшими супругами существовал спор о разделе имущества, Запольский обращался в суд для того чтобы забрать свою часть имущества из квартиры. Сторонами не оспаривается, что ответчик ключей от квартиры не имеет.

Кроме того, Запольский А.В. несет бремя содержания квартиры. Решением суда от 07 августа 2014 года с него и Запольской Т.В. взыскана задолженность по плате коммунальных услуг 71894 рубля 87 копеек. Запольским представлены квитанции о частичном погашении платы. Доводы Запольской Т.В. о том, что ответчик не оплачивает в добровольном порядке коммунальные услуги, следовательно, не имеет намерений использовать жилье, суд не может принять во внимание, так как сама истица также не оплачивает коммунальные услуги за пользование квартирой, в связи с чем образовалась большая задолженность.

При этом, в настоящем судебном заседании установлен факт невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении. Это подтверждается как пояснениями самих Запольской Т.В. и Запольского А.В, так и решениями судов за 2013-2014 годы, где Запольские делили имущество и общие долги, а также Запольская Т.В. обращалась с иском о лишении родительских прав Запольского А.В. И Запольский А.В., и Запольская Т.В. имеют новые семьи, в связи с чем суд полагает, что фактическое проживание их в одной квартире не представлялось возможным. Суд принимает во внимание и доводы ответчика о том, что до совершеннолетия сына он не предпринимал попыток вселения в квартиру, во избежание возможных скандалов в присутствии ребенка. При этом нового жилья он не приобрел, в ближайшем будущем перспективы получения квартиры у него не имеется. Возможности регистрации в ином жилом помещении у него также не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт вынужденного непроживания Запольского А.В. в квартире по адресу: <адрес>, сам ответчик пояснил, что намерен распорядиться жилым помещением, в связи с чем умышленно сохраняет регистрацию в нем, суд полагает, что Запольский А.В. не утратил свою связь с жильем, поэтому исковые требования Запольской Т.В. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Запольской ТВ к Запольскому АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Запольского АВ к Запольской ТВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                     Глущенко Ю. В.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2014 года.