Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2012 ~ М-2575/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-2522/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Л.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого его автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Петров М.В., управлявший автомобилем, принадлежащим ООО «Кока-Кола ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему была выплачена страховая сумма в размере ---руб. --коп.. С выплаченной суммой он не согласился, организовал повторную оценку ущерба, согласно которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила ---руб. --коп.. с учетом износа, и величина утраты товарной стоимости автомобиля – ---руб. --коп.. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ---руб. --коп. судебные расходы в сумме ---руб. --коп.. на оплату услуг представителя, ---руб. --коп.. расходы на оплату государственной пошлины, ---руб. --коп.. - расходы на проведение оценки, ---руб. --коп. расходы на изготовление доверенности на представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юричева М.В. исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержала по основаниям, изложенным в иске, однако просила не рассматривать в настоящий момент требования о возмещении расходов за услуги представителя. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости автомобиля в общем размере ---руб. --коп.., а также иные судебные расходы: ---руб. --коп.. - расходы на оплату государственной пошлины, ---руб. --коп.. - расходы на проведение оценки, ---руб. --коп.. расходы на изготовление доверенности на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что свои обязательства перед истцом они выполнили в полном объеме. Возмещение страховой компанией утраты товарной стоимости автомобиля федеральным законом «Об ОСАГО» не предусмотрено. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании 3-лицо Петров М.В. суду пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, вину в данном ДТП не оспаривает, управлял автомобилем, принадлежащем ООО «Кока-Кола ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ», с которым состоит в трудовых отношениях.

В судебное заседание 3-е лицо Н.Л. представитель ООО «Кока-Кола ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ» не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, предоставили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 ч.30 мин. на автодороге <...> в районе <...> км. + <...>. произошло ДТП с участием автомобиля <1>, гос. номер <...>., принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ», под управлением водителя Петрова М.В. и автомобиля марки <2> гос. номер <...>., который находился под управлением водителя Н.Л. принадлежащем истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о ДТП.

Виновным в данном ДТП признан водитель Петров М.В., который свою вину в совершении ДТП в судебном заседании не оспаривал. (л.д.50).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает Страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта для осмотра страховщику. При этом, страховщик проводит осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства и составляет соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился по прямому возмещению в страховую компанию - ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, которой были составлен акт осмотра ТС и организована оценка поврежденного транспортного средства. (л.д.44-43,52-56)

Согласно экспертному заключению, составленному ЗАО <А> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составляет ---руб. --коп.. (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае, и на расчетный счет истца были перечислены денежные суммы в размере ---руб. --коп. (л.д.57).

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец обратился в ООО <Б> для осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – ---руб. --коп.., с учетом износа – ---руб. --коп., величина утраты товарной стоимости – ---руб. --коп.. (л.д. 17-27).

За проведение независимой оценки истец оплатил ---руб. --коп., что подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста В.М. составленный им отчет об оценке поддержал полностью. Суду пояснил, что указанные суммы соответствуют действительному ущербу, причиненному истцу. Оценка была им произведена на основании осмотра автомобиля, произведенного по заданию страховой компании. При расчете ущерба он использовал среднерыночные цены по Орловскому региону. Изменение объема и ремонтных воздействий им не изменялись, так как характер и степень повреждений соответствуют указанным в акте осмотра. Исходя из года выпуска и размера износа возможно было посчитать утрату товарной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного, учитывая, что стороны отказались от проведения независимой судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленный В.М. который был предупрежден в судебном заседании об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из предоставленной истцом оценки следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет ---руб. --коп..

Указанный размер величины утраты товарной стоимости автомобиля в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался, поскольку позиция ответчика связана с тем, что в рамках договора обязательного страхования истцу вообще не полагается выплата величины утраты товарной стоимости автомобиля, однако суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно ч.2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с этим, суд не может принять довод представителя ответчика о том, что страховая выплата не может включать в себя размер утраты товарной стоимости автомобиля.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика следующую сумму: ---руб. --коп.. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере ---руб. --коп.. = ---руб. --коп.. + утрату товарной стоимости автомобиля в размере ---руб. --коп., а всего сумму восстановительного ремонта с учетом размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере ---руб. --коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» уплаченную госпошлину в размере ---руб. --коп.., расходы на проведение независимой оценки в размере ---руб. --коп.., ---руб. --коп.. уплаченные за оформление доверенности на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.М. ---руб. --коп. в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля и возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, расходы на проведение оценки в сумме ---руб. --коп. расходы на оформление доверенности в сумме ---руб. --коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: