Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2015 ~ М-4223/2015 от 08.06.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (ОАО) и <ФИО>1 заключили кредитный договор <иные данные> в офертно-акцептной форме. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <иные данные> с взиманием платы за пользование им в размере 32 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные>. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> в том числе, ссудная задолженность – <иные данные> неучтенные проценты за кредит – <иные данные>, срочные проценты на внебалансе – <иные данные>., проценты на просроченный кредит – <иные данные> проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе – <иные данные>., просроченная ссудная задолженность – <иные данные>., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – <иные данные> просроченная задолженность по процентам – <иные данные>., штраф за просрочку очередного платежа – <иные данные>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился к Банку ИТБ (ОАО) с заявлением на получение кредита (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (ОАО), акцептовав указанное заявление <ФИО>1, заключило с ним кредитный договор <иные данные>, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит к банковской карте в размере <иные данные> со сроком окончания кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным кредитным заявлением, <ФИО>1 ознакомлен и согласен с условиями кредит «<иные данные>» по карточному счету для клиентов Банка ИТБ (ОАО), тарифами банка, которые содержат в себе все существенные условия кредита. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком ИТБ (ОАО) и <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме <иные данные> состоящий из условий кредит «<иные данные>» по карточному счету для клиентов Банка ИТБ (ОАО), тарифов банка, заявления на получение кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из выписки по счету, истцом был предоставлен ответчику кредит на сумму <иные данные>. (л.д. 20-21).

Дата платежа указана не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, при этом первый обязательный платеж производится не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

Минимальный платеж составляет 5 % от суммы кредитного лимита.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячной уплате минимального платежа надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из паспорта продукта кредит «<иные данные>» следует, что за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 руб.

Процентная ставка при нарушении условия уплаты минимального обязательного платежа составляет 0,25 % в день (паспорт продукта кредит «Деньги под рукой»).

В таком случае, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе, ссудная задолженность – <иные данные> неучтенные проценты за кредит – <иные данные>., срочные проценты на внебалансе – <иные данные>., проценты на просроченный кредит – <иные данные>., проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе – <иные данные>., просроченная ссудная задолженность – <иные данные>., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – <иные данные> просроченная задолженность по процентам – <иные данные>., штраф за просрочку очередного платежа – <иные данные>. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.

Оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком суду не заявлено.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <иные данные>

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ИТБ (АО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе, ссудную задолженность – <иные данные>., неучтенные проценты за кредит – <иные данные>., срочные проценты на внебалансе – <иные данные> проценты на просроченный кредит – <иные данные>., проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе – <иные данные>., просроченную ссудная задолженность – <иные данные> просроченную задолженность по процентам на внебалансе – <иные данные>., просроченную задолженность по процентам – <иные данные>., штраф за просрочку очередного платежа – <иные данные>

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ИТБ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: