Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2011 ~ М-541/2011 от 13.05.2011

Гражданское дело № 2- 589/11

Решение

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 15 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзина Алексея Валентиновича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 о защите прав потребителя,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Каверзин А.В. указал, что между нам (заемщиком) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № от 05 февраля 2010 года, согласно которому заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 1300 000 рублей и открыт ссудный счет №, за обслуживание которого на основании пункта 3.1 Договора истцом уплачен банку единовременный платеж (тариф) в размере 41600 рублей. При этом выдача кредита произведена только после уплаты указанного тарифа – на основании пункта 3.2. кредитного договора. Полагает, что ответчиком при предоставлении ипотечного кредита навязана услуга за обслуживание банковского счета, повлекшая за собой дополнительные расходы. 19 апреля 2011 года истцом предъявлена письменная претензия с требованием в добровольном порядке устранить нарушение его прав как потребителя, допущенные при заключении кредитного договора, на которую получен ответ 29 апреля 2011 года об отказе ответчика в удовлетворении указанных в претензии требований.

Каверзин А.В., ссылаясь на нарушение его прав потребителя, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате навязанной услуги за обслуживание ссудного счета в сумме 41600 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 18 февраля 2010 года по 11 мая 2011 года в размере 4003 руб. 13 коп., неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке за период с 19 апреля 2011 года по 11 мая 2011 года в размере 28704 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Каверзин А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Максимов Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал в части взыскания расходов, понесенных по оплате навязанной услуги за обслуживание ссудного счета в сумме 41600 рублей. В удовлетворении требований в остальной части просил отказать, считая их необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Лесосибирского отделения № 8217 и заемщиком Каверзиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 1300 000 рублей. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора кредитор (ответчик) открыл заемщику (истцу) ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик был обязан уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 52 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. По проводимой акции «ипотечный +» плата за обслуживание ссудного счета была изменена с 52000 рублей на 41600 рублей, которые и были уплачены истцом 18 февраля 2010 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №77 от 18 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-п.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-п и от 31 августа 1998 года № 54-п и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги – заемщика.

Вместе с тем, из положений договора, заключенного между ответчиком и заемщиком, в том числе истцом, оплатившим навязанную услугу за обслуживание ссудного счета, усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета кредит заемщику не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, суд находит, что платная услуга банка по открытию и ведению ссудного счета, установленная п.3.1 кредитного договора, является навязанной услугой, что противоречит требованиям законодательства.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания суммы, выплаченной по условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета в размере 41600 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2010 года по 11 мая 2011 года, что составляет 447 дней, и определена сумма, подлежащая взысканию, в размере 4 003 руб. 13 коп. При расчете данной суммы истец применил ставку рефинансирования Банка России в размере 7,75 процента годовых, установленную с 01 июня 2010 года (на день вынесения решения суда) Указанием Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При указанных выше основаниях, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ в размере 4003 руб. 13 коп.:

(41 600 руб. х 7, 75%) : 360 х 447 дня = 4003 руб. 13 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При этом, согласно части 3 данной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Претензия о нарушении прав потребителя при заключении кредитного договора № с требованием о возмещении в десятидневный срок в полном объеме расходов, понесенных по оплате навязанной услуги (единоразовой оплаты за обслуживание ссудного счета) в сумме 41600 рублей, была предъявлена лично истцом в Лесосибирское ОСБ № 8217 19 апреля 2011 года.

Однако, в установленный срок ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил.

Обратившись с требованием о взыскании неустойки, истец определяет период ее начисления с 19 апреля 2011 года, то есть до истечения установленных законом десяти дней, по 11 мая 2011 года и просит взыскать в свою пользу за 23 дня просрочки исполнения обязательств 28 704 рублей, исходя из расчета: 41600 руб. * 0,03 * 23 дня = 28704 рублей.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, так как исчисление нарушенного срока для удовлетворения претензионных требований производится по истечении 10 дней с момента предъявления претензии, в связи с чем расчет неустойки в данном случае следует производить с 03 мая 2011 года с учетом выходных дней, при этом просрочка исполнения обязательства составляет 9 дней (с 03 мая 2011 года по 11 мая 2011 года): 41600 руб. х 0,03 х 9 дней = 11232 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает, что необходимо снизить размер неустойки до 1 500 рублей, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит, что в результате действий ответчика, выразившихся в нарушении им требований законодательства в сфере защиты прав потребителя, а именно в навязывании услуги банком по открытию и ведению ссудного счета, отказе в удовлетворении требований Каверзина А.В., изложенных в претензии, истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер перенесенных истцом переживаний, нравственные и физические страдания (нервный стресс) в связи с нарушением его прав потребителя, осознававшего неправомерность действий ответчика и вынужденного обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, закрепленного ст.1101 ГК РФ, суд определяет, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального среда подлежит взысканию 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи в возмещение расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления с учетом характера спора, сложности дела суд считает разумным определить ко взысканию в пользу истца 2000 рублей.

Таким образом, всего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 47103 руб. 13 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 2000 рублей, а всего 50103 руб. 13 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма является императивной и предусматривает обязанность суда взыскивать указанный штраф.

Таким образом, с учетом п.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.Енисейска 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть 24051 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1813 руб. 09 коп. (1613 руб. 09 коп. – за удовлетворенные требования имущественного характера + 200 руб. за требование о взыскании морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Каверзина Алексея Валентиновича 48103 рубля 13 коп., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 2000 рублей, а всего 50103 рубля 13 коп.(пятьдесят тысяч сто три рубля 13 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета г.Енисейска в сумме 24051 рубль 57 коп. (двадцать четыре тысячи пятьдесят один рубль 57 копеек).

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета г.Енисейска государственную пошлину в сумме 1813 рублей 09 коп. (одну тысячу восемьсот тринадцать рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.

Судья Л.Л. Лукашенок