Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2015 ~ М-792/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-911/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисоглебский     городской      суд      <адрес>     в      составе: председательствующего-судьи                            Морозовой Е.Ю.

при секретаре                                                         Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семакиной Р.В. к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области и Панфилову А.К. об установлении факта принятия наследства, по признании постановления администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области в части недействительным, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

истица Семакина Р.В.. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж - ФИО2.

Истица утверждает, что она является наследником по закону к его имуществу, и не подала заявление нотариусу ФИО11 о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, и по её утверждению она также является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному ФИО12, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области, зарегистрированому в реестре за № 2163. Заявление о принятии наследства она подала нотариусу ФИО11

По утвеждению истицы, на день смерти ФИО2 она проживала и была зарегистрирована с умершим по одному адресу: <адрес>. Однако, заявление нотариусу о принятии наследства она не подала.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Доказательствами о фактическом принятии наследства, истица ФИО7 подтверждает тем, что прописана и проживает постоянно по <адрес>, а поэтому считает, что она фактически приняла наследство.

В соответствии со 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, так же устанавливает факт принятия наследства и место открытия наследства.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 и ФИО3 состоит из долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит 1/8 доля жилого дома, а ФИО3 принадлежат 3/8 доли жилого дома по <адрес>.

Согласно справке БТИ ФИО9 <адрес> №1241 от 02.06.2015г. оставшиеся доли дома принадлежат Панфилову А.К. - 1/8 ид.доля и ФИО4 - 3/8 ид.доли.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником к его имуществу является его сын Панфилов А.К., проживающий в указанном доме.

При оформлении кадастрового паспорта на земельный участок по <адрес> выяснилось, что ФИО2 и ФИО3 на основании постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № был бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 1196 кв.м по <адрес>. При этом в постановлении не была указана доля земельного участка, хотя домовладение по <адрес> находится в общей долевой собственности и каждому из совладельцев должны были передать в собственность доли земельного участка исходя из общей площади земельного участка.

По состоянию на 1993 год (справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № 4373) ФИО2 принадлежало 1/8 доля жилого дома, ФИО6 принадлежало 3/8 доля жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № соответственно с указанием долей земельного участка; у ФИО2 - 1/8 ид.доля и у ФИО3 - 3/8 ид.доли. Следовательно, за ФИО2 на основании указанного постановления следует закрепить 1/8 долю земельного участка, а за ФИО3 - 3/8 доли земельного участка.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 3, п. 9 ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 180, 218 ГК РФ, истица просит:

- установить факт принятия Семакиной Р.В. наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, и считать, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в собственность бесплатно была передана 1/8 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, передано 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 1196 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- включить 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, умершему 30.04.2002г., и принадлежащие ФИО3, умершей 27.11.2004г., 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состав их наследственного имущества;

- признать за Семакиной Р.В. право на 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 1196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования имущества по закону после смерти её мужа ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО7 право на 3/8 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 1196 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования имущества по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о поддержании исковых требований.

От представителя истицы – ФИО13 поступило заявление о поддержании исковых требований Семакиной Р.В.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился. От представителя администрации ФИО14 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Панфилов А.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

           Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ № 624257, выданным отделом ЗАГС г.Борисоглебска-района Воронежской области, актовая запись № от 30.04.2002г.

    По данным нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО11 наследственное дело к имуществу умершего 30.04.2002г. ФИО2 не заводилось.

    Наследницей по закону к его имуществу является его супруга Семакина Р.В., проживавшая на день его смерти вместе с ним по одному адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается домовой книгой на жилой <адрес> в <адрес>, и адресной справкой о регистрации ФИО7 в данном доме с 1973г.

    Исследованные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что Семакина Р.В. фактически приняла наследство после мужа ФИО2, умершего 30.04.2002г.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области 30.11.2004г., актовая запись № от 30.11.2004г.

    Согласно представленной нотариусом Бачмановой Т.Т. копией наследственного дела № 254/2004 к имуществу Семакиной умершей 27 ноября 2004 года, наследником по завещанию к имуществу умершей является Семакина Р.В., подавшая заявление о принятии наследства.

     После смерти ФИО2 и ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе, из долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №179.

    Постановлением главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО2 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 1196 кв.м по <адрес>. При этом в постановлении не была указана доля земельного участка, переданная каждому правообладателю.

По состоянию на 1993 год ФИО2 принадлежало 1/8 ид.доля жилого дома и ФИО6 - 3/8 ид.доля жилого дома по <адрес>.

Поскольку на момент приватизации земельного участка ФИО2 принадлежала 1/8 ид.доля, а ФИО3 – 3/8 ид.доли

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № 944, согласно которым в собственности ФИО2 значится 1/8 ид.доля, а у ФИО3 - 3/8 ид.доли спорного земельного участка.

Согасно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2015г. за № данные о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По данным кадастрового паспорта на указанный земельный участок, его общая площадь составляет 1196 кв.м.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку, в вышеуказанном постановлении не были указаны доли правообладателей земельного участка, суд приходит к выводу признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от 14.12.1992г. недействительным в части не указания вида права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, переданный в собственность ФИО2 и ФИО3, и считать, что ФИО2 была передана - 1/8 ид.доля, а ФИО3 – 3/8 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от общей площади 1196 кв.м вместо всего участка каждому.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Также, суд находит возможным включить 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 3/8 ид.доли того же участка, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Семакина Р.В. является наследницей к имуществу умерших ФИО2 и ФИО3, и других сведений о наследниках нет, у суда имеются основания признать за Семакиной Р.В. право собственности на 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от общей площади 1196 кв.м, в порядке наследования имущества по закону, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на 3/8 ид.доли того же земельного участка, в порядке наследования имущества по завещанию, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего за ней должно быть признано право собственности на 1/2 ид.долю указанного земельного участка.

              Руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст.218,1111, 1112, 1142 ГК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            Удовлетворить требования истицы Семакиной Р.В. в полном объеме.

    Установить факт принятия Семакиной Р.В. наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8.

    Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от 14.12.1992г. недействительным в части не указания вида права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в собственность ФИО2 и ФИО3, и считать, что ФИО2 была передана - 1/8 ид.доля, а ФИО3 – 3/8 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от общей площади 1196 кв.м вместо всего участка каждому.

    Включить 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от общей площади 1196 кв.м, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 3/8 ид.доли того же земельного участка, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Семакиной Р.В. право собственности на 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от общей площади 1196 кв.м, в порядке наследования имущества по закону, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на 3/8 ид.доли того же земельного участка, в порядке наследования имущества по завещанию, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего за ней должно быть признано право собственности на 1/2 ид.долю указанного земельного участка.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

             Председательствующий -    п/п

    Копия верна: С у д ь я -                                                         Е.Ю. Морозова

                                    Секретарь суда -                                             ФИО17