Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2016 ~ М-2883/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2016 по исковому заявлению ПАО Банк АВБ к Попову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк АВБ обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в рамках возобновляемой кредитной линии посредством использования «Кредитной карты ОАО Банк АВБ» с установленным лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых; возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в случае нарушения срока возврата кредита уплатить неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита; в случае нарушения срока уплаты процентов – неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Платежей в погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец – представитель ОАО Банк АВБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, просил удовлетворить иск.

Ответчик Попов С.В. в судебном заседании не возражал против исковых требований, просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в рамках возобновляемой кредитной линии посредством использования «Кредитной карты ОАО Банк АВБ с установленным лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательства:

- ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых;

- возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае нарушения срока возврата кредита уплатить неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита;

- в случае нарушения срока уплаты процентов – неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Платежей в погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, сумма задолженности Попова С.В. составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – остаток срочного основного долга;

- <данные изъяты> – остаток просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – срочные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг;

- 2978 рублей 73 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщик не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный заключенным между сторонами договором размер неустойки – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты>; на просроченные проценты – до <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик Попов С.В. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Попова Сергея Владимировича в пользу ПАО Банк АВБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185806 рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ и Поповым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Попова Сергея Владимировича в пользу ПАО Банк АВБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4916 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Болохова