Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2016 ~ М-1437/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-2227/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р. В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гологуш ЛИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамара» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гологуш Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тамара», мотивируя тем что 28 марта 2016 года в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, купила лук на сумму 7 руб. 41 коп., который имел характерный запах с признаками гниения, о чем в «Книге отзывов и предложений» ООО «Тармара» вышеуказанного магазина она оставила заявление претензионного характера. Она потратила личное время, чтобы самостоятельно выбрать пригодные к употреблению луковицы, т.к. покупателям в данном магазине продавцы не помогают, администратор магазина пояснила, что лук они сортировать не должны. В своем заявлении, она оставила запись о том, чтобы ей направили письменный ответ о принятых мерах. Просит суд обязать ответчика ООО «Тамара» исполнить свои обязательства, направить ей письменный ответ о принятых мерах по ее заявлению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Позже исковые требования уточнила, в связи с тем, что ответ на ее заявление не получила до настоящего времени, просит признать незаконными действия ответчика в части не уведомления ее о принятых мерах по устранению замечаний изложенных по ее заявлению №3 от 28.03.2016г. в «Книге отзывов и предложений», в остальной части ранее заявленные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании истец Гологуш Л.И. исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в магазине «Хороший», принадлежащем ООО «Тамара» при покупке лука у нее сложилось впечатление, что ответчик не уважает ее как человека, как покупателя. Как животным, высыпается товар в корзину, лук влажный, проросший, покрытый гнилью, с характерным запахом.

Представитель ответчика ООО «Тамара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом были направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо представителей, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ч.4 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.8 «Инструкции о Книги жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» - руководитель предприятия или его заместитель обязаны в двухдневный срок рассмотреть внесенную в Книгу жалоб и предложений запись, внимательно разобраться в существе вопроса, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе предприятия или осуществлению приемлемых предложений. Жалоба или заявление покупателя (посетителя) рассматривается администрацией совместно с профсоюзной организацией и в необходимом случае выносится на обсуждение коллектива предприятия, отдела, секции, цеха в присутствии виновного работника. Для сведения лица, написавшего жалобу, и контролирующих лиц администрация делает в Книге жалоб и предложений на оборотной стороне заявления отметку о принятых мерах и в пятидневный срок в обязательном порядке направляет письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.

Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2016 года в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, истец Гологуш Л.И. купила лук репчатый на сумму 7 руб. 41 коп., что подтверждается копией чека. Лук имел характерный запах с признаками гниения, в ячейке, где он находился, товар в сыром порченном гнилостном состоянии, о чем в «Книге отзывов и предложений» ООО «Тармара» вышеуказанного магазина она оставила заявление претензионного характера, что подтверждается копией заявления, оставленного истцом в книге «отзывов и предложений».

Ей пришлось самостоятельно выбрать пригодные к употреблению луковицы, т.к. покупателям в данном магазине продавцы не помогают, на ее просьбу, администратор магазина пояснила, что лук они сортировать на пригодный к употреблению и не пригодный, не должны.

В связи с чем, Гологуш Л.И., в своем заявлении, оставленном в «Книге жалоб и предложений» оставила запись о том, чтобы ей направили письменный ответ о принятых мерах. Однако ответ на свою претензию от ответчика так и не получила до настоящего времени.

Истцом в судебное заседание представлен ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, согласно которому видно, что в отношении ООО Фирма «Тамара» проведена проверка, выявлено нарушение п.12 Правил продажи. По результатам мероприятия по контролю возбуждено дело об административном правонарушении, юридическому лицу выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об устранении выявленных нарушений отдельных требований законодательства о защите прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Тамара» в части не направления ответа Гологуш Л.И. о принятых мерах по ее заявлению, оставленному в «Книге отзывов и предложений» 28 марта 2016 года следует признать незаконными, поскольку в соответствии с Инструкцией о Книги жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденной Приказом Минторга РСФСР от 28.09.1973 года №346, обязан был дать ответ истцу Гологуш Л.И. на ее заявление в пятидневный срок, чего сделано не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым взыскать в пользу Гологуш Л.И. сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, размер которого в сумме 1000 рублей, суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действия ООО «Тамара» в части не уведомления Гологуш ЛИ о принятых мерах по устранению замечаний, изложенных ДД.ММ.ГГГГ в «Книге отзывов и предложений» в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Тамара» направить Гологуш ЛИ письменный ответ о принятых мерах по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, изложенному в «Книге отзывов и предложений», находящейся в магазине «Хороший», расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Тамара» в пользу Гологуш ЛИ компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.