Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2011 ~ М-727/2011 от 02.02.2011

Дело № 2-1580/2/11 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием представителя истца Романькова М.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланев В.В. к Порошин Р.Д. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займапо тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 2750000 руб. на срок 31.12.2008 г. с начислением 3,5 процентов ежемесячно за пользование займом. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2750000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик уклоняется от получения повестки в суд, при этом извещался по адресу проживания. Факт проживания ответчика по адресу, указанному в иске, подтверждается тем, что ответчик, участвуя в ином гражданском деле, подавал в январе 2011 г. кассационную жалобу на решение суда, указывая при этом сведения о месте своего жительства, аналогичные соответствующим сведениям по настоящему иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, а также по месту работы. Направленные ответчику судебные повестки по месту жительства возвращены в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. За извещениями в отношении получения направленной телеграммы с уведомлением о месте и времени судебного заседания ответчик не является.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что принятыми судом мерами ответчик является надлежащим образом уведомленным о месте и времени настоящего судебного заседания. Судебные повестки, телеграммы ответчику судом направлялись, однако за почтовой корреспонденцией ответчик не является, телеграммы не получает. При этом факт проживания ответчика по адресу, указанному в иске, подтверждается тем, что ответчик, участвуя в ином гражданском деле, подавал в январе 2011 г. кассационную жалобу на решение суда, указывая при этом сведения о месте своего жительства, аналогичные соответствующим сведениям по настоящему иску.

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, считая о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно имеющегося в материалах дела договора от ДД.ММ.ГГГГ Ланев В.В. переданы денежные средства Порошин Р.Д. в качестве займа в размере 2750000 руб. на срок до 31.12.2008 г. с начислением 3,5 процентов ежемесячно.

Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается соответствующим распиской.

Вместе с тем со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены до настоящего времени, что не оспорено ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 2750000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства либо подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в размере 2750000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд определением суда от 04.02.11 г. уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенной судом части требований составляет 21950 руб.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5000 руб., понесенные им соответствующие судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. Разница между необходимой к уплате госпошлины и фактически уплаченной при подаче иска в суд в размере 16950 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ланев В.В. к Порошин Р.Д.о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Порошин Р.Д. в пользуЛанев В.В. в счет возмещения задолженности по договору займа 2750000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5000 руб., а всего 2755000 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Порошин Р.Д. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 16950 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 19.03.11г.