Решение по делу № 1-38/2011 от 28.12.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2011

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 2 в Сернурском районе Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Антипиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Протасова А.Ю.,

подсудимого Насибуллина А.Г.,

защитника адвоката Илтубаева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Насибуллина <ФИО2> родившегося <ДАТА3> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, Сернурский района, п. Сернур, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, Сернурский района, д. <АДРЕС> военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин А.Г. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

10 октября 2011 года около 15 часов 10 минут Насибуллин <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личной автомашиной марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус., двигаясь по участку местности, расположенному вне дороги на территории ветеринарного участка по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, Сернурский район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не предназначенной для езды автомобильного транспорта, в направлении от здания конторы СПК колхоз «<АДРЕС>» в сторону улицы <АДРЕС> д. <АДРЕС> Сернурского района, где по неосторожности не предвидя возможность наезда на гражданина <ФИО1>, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, продолжив движение в указанном направлении совершил наезд на гражданина <ФИО1>, идущего во встречном направлении по утоптанной дорожке. В результате наезда гражданину <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости в верхней трети, кровоизлияния в левый коленный сустав, кровоподтека на левой голени, на правом бедре, закрытого перелома костей носа, рваной раны крыла носа, сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Насибуллин А.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 118 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются и установлены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Насибуллина А.Г. суд квалифицирует:

          По ч. 1 ст. 118 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Насибуллиным А.Г. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, направлено против жизни и здоровья, совершено в состоянии алкогольного опьянения. Личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Насибуллин А.Г. вину в совершении преступления и последствия  преступления осознаёт, раскаивается, возместил потерпевшему в счёт возмещения морального и физического вреда 6300 рублей, посещал потерпевшего в больнице и принёс ему свои извинения. Насибуллин А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, состоит в <АДРЕС> Насибуллин А.Г. работает вахтовым методом, получает заработную плату, ограничений к труду не имеет, на учёте у врача психонарколога не состоит, его супруга имеет постоянное место работы.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнения участников процесса, суд приходит к убеждению о назначении в отношении Насибуллина А.Г., по ч. 1 ст. 118 УК РФ наказания в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд назначает Насибуллину А.Г. наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении совершенного Насибуллиным А.Г. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимого и вещественном доказательстве.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насибуллина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Насибуллина <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> на  имя Насибуллина <ФИО2> направить в  ОГИБДД МО МВД России «<ФИО3>» п. Сернур после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

                       Мировой судья                                       Л.М. Антонова