Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-4752/2018                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием представителя ответчика Басовой Ю.М.,

20 ноября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепова О.Ю. к Шулепову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шулепов О.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Шулепову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 30 января 2016 года, согласно договору купли-продажи, он продал ответчику ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 950 000 рублей. Сумма в размере 650 000 рублей была передана до подписания договора. Оставшуюся часть денежных средств в размере 300 000 ответчик обязался передать до 30.01.2018 года. До настоящего времени сумма долга по договору купли-продажи ответчиком истцу не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика Шулепова А.Ю. в свою пользу сумму займа 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 951 рубль 37 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 25 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Истец Шулепов О.Ю. и его представитель Цымбалов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Шулепов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Шулепова А.Ю. –Басова Ю.М. в судебном заседании исковые требования признала частично пояснила, что ответчик передал истцу денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты доли в квартире, таким образом, сумма долга составляет 100 000 рублей, просила снизить размер подлежащих взысканию процентов с учетом ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины до 3 800 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2016 года между Шулеповым О.Ю. и Шулеповым А.Ю. был заключен договор купли-продажи ? доли жилого помещения – квартиры за 900 000 рублей, по условиям которого ответчик передал истцу 650 000 рублей, а оставшуюся сумму 300 000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму до 30 января 2018 года, что, подтверждается договором купли-продажи от 30.01.2016 года, находящимся в материалах дела.

Согласно расписке от 30.12.2016 года Шулепов О.Ю. получил от Шулепова А.Ю. в счет оплаты доли квартиры по адресу: <адрес> сумму в размере 200 000 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком Шулеповым А.Ю. обязательства составила 100 000 рублей, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей по договору купли-продажи от 30.01.2016 года, так как ответчиком указанная сумма до настоящего времени истцу не возращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его неверным и производит свой расчет, начиная исчисление, подлежащих уплате процентов с 31 января 2018 года, то есть со дня, следующего за днем окончания установленного срока возврата суммы по 01 сентября 2018 года следующим образом:

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Задолженность:	100 000,00 р.	Период просрочки:	с 31.01.2018 по 01.09.2018
Регион:	Южный федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
100 000,00 р.	31.01.2018	11.02.2018	12	7,75	100 000,00 * 12 * 7.75% / 365	254,79 р.
100 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	100 000,00 * 42 * 7.5% / 365	863,01 р.
100 000,00 р.	26.03.2018	01.09.2018	160	7,25	100 000,00 * 160 * 7.25% / 365	3 178,08 р.
Сумма процентов: 4 295,88 р.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 295 рублей 88 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Принимая во внимание размер просроченных сумм задолженности, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленных процентов с размером задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде, а также за составление искового заявления, оплатил услуги представителя Цымбалова Д.А., в размере 25 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, поскольку она является разумной, с учетом проведенной работы представителя и участия его в судебных заседаниях.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в представленной материалах дела доверенности (л.д. 10), усматривается, что она выдана сроком на два года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, предоставляет право последнему на представление интересов доверителя в ряде органов, учреждений и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.07.2018 года.

Вместе с тем, исходя из удовлетворенной части иска, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулепова О.Ю. к Шулепову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шулепова А.Ю. в пользу Шулепова О.Ю. задолженность в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 295 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья:                                 Н.С. Василенко