Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2014 ~ М-307/2014 от 01.09.2014

Гражданское дело № 2-309/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 30 октября 2014 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,

при секретаре Л.П. Ведищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Е. В. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Е.В. Румянцева обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Сбербанк России». Заявленные требования мотивированы тем, что 14 октября 2013 г. Е.В. Румянцева обратилась в филиал ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение г. Саранска № 8589 для досрочного погашения кредита. В досрочном погашении кредита Е.В. Румянцевой было отказано, на основании окончания приема граждан. Е.В. Румянцевой было предложено положить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет № сберегательной книжки внутреннего структурного подразделения № 4306/000 Волго-Вятского банка Сберегательного РФ, и погасить кредит перечислением денежных средств со сберкнижки 15 октября 2013 г.

Однако денежные средства не были переведены на погашение кредита в полном объеме.

Денежные средства снимались на погашение кредита в размере ежемесячной суммы погашения кредита (<данные изъяты>.) 13 ноября 2013 г., 13 декабря 2013 г., 22 января 2014 г.

Е.В. Румянцева не была поставлена в известность о том, что денежные средства не были переведены на погашение кредита.

Как выяснилось позже, для досрочного погашения кредита необходимо написать заявление, о досрочном погашении кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако Е.В. Румянцева не была поставлена в известность работниками Сбербанка о необходимости написания данного заявления. Также Е.В. Румянцева не было разъяснено, что досрочное погашение кредита невозможно без написания данного заявления.

После информирования сотрудниками ОАО «Сбербанк России» Е.В. Румянцева написала заявление о досрочном погашении кредита, после чего ей было отказано в досрочном погашении кредита из-за недостаточности денежных средств на счете.

В дополнительный офис г. Краснослободск № 8589/0150 Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» было направлено досудебное требование о признании кредитного договора № от 13 июня 2013 г. исполненным либо предоставлении письменного мотивированного ответа. 12 мая 2014 г. был получен ответ от ОАО «Сбербанк России», в котором указано, что на дату списания 13 октября 2013 г. на счете № денежных средств было недостаточно для погашения задолженности по кредиту, поэтому 14 октября 2013 г. денежные средства в размере <данные изъяты> были направлены в счет погашения задолженности по кредиту за октябрь 2013 г. В результате, денежных средств недостаточно для осуществления досрочного погашения кредита в ноябре 2013 г.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного Е.В. Румянцева просит признать кредитный договор № от 13 июня 2013 г., заключенный между Румянцевой Е. В. и дополнительным офисом г. Краснослободск № 8589/0150 Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанка России», исполненным со стороны Е.В. Румянцевой; взыскать с дополнительного офиса в г. Краснослободск № 8589/0150 Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать с дополнительного офиса в г. Краснослободск № 8589/0150 Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанка России» в пользу Е.В. Румянцевой расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В возражениях на иск представитель ответчика Ю.В. Ялышев указал, что ОАО «Сбербанк России» считает доводы, изложенные истицей в исковом заявлении, не основанными на положениях закона и фактических материалах дела.

При заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, со счета № по вкладу от 13 июля 2013 г. На момент заключения договора 13 июля 2013 года его все устраивало.

Согласно Дополнительному соглашению № к Договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 13 июня 2013г., открытие данного вклада произведено для Зачисления Банком кредита Румянцевой Е. В. на счет № в сумме <данные изъяты> Так же по данному счету обеими сторонами производились различные банковские операции: безналичное поступление кредита, выдача суммы кредита наличными, приходные операции, безналичное погашение основного долга, капитализации (начисление процентов) и т.д.

Кроме того, в силу пункта 1 договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» Вкладчик поручает Банку, начиная с 13 июля 2013 г. ежемесячно каждого 13 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка, списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Пунктом 3.9 Кредитного договора № от 13 июля 2013г. заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления Кредитора.

Для досрочно погашения кредит или его части Заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения кредита обеспечить наличии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а так же при условии подписания Заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору.

В исковом заявлении и в документах, приложенных к нему, а также в кредитном досье нет указания на подписание заемщиком нового графика платежей от 14 октября 2013 г., согласно которому можно сделать вывод о том, что Заемщик действительно дал распоряжение Банку и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> счет № с целью досрочного погашения и списания денежных средств в счет погашение обязательств по договору.

При неисполнении вышеуказанных условий, сумма превышающий ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению (п.3.9. кредитного договора). Отсутствие нового графика погашения истцом кредита на момент его полного погашения лишило ответчика возможности произвести перерасчет платежей.

В связи с тем, что новый график платежей 14 октября 2013г.. не составлялся, данный факт позволяет сделать вывод о том что денежные средства, внесенные на счет, предназначались для ежемесячного списания в счет погашения задолженности по графику (т.е. в сумме <данные изъяты>. ежемесячно), и для капитализации (начисления процентов). Следовательно, денежные средства со счета № списывались по графику, и на остаток суммы основного долга начислялись проценты за пользованием кредитом. При этом, на остаток денежных средств находящихся на вкладе начислялись проценты, являющихся доходом Е.В. Румянцевой.

На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В настоящее судебное заседание истица Е.В. Румянцева и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали. В предыдущих судебных заседаниях истица пояснила, что 13 июня 2013 г. заключила со Сбербанком кредитный договор, получив потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей. 14 октября 2013 г. она пришла в Краснослободское отделение Сбербанка для того, чтобы полностью погасить кредит, т.к. намеревалась уехать. Но ей было отказано со ссылкой на то, что время очередного платежа - 13 октября 2013 г.- прошло. Она возмутилась, сказав, что 13 октября 2014 г. был воскресным, т.е. выходным днем. Она плакала и просила работников банка принять деньги в погашение кредита, но они отказывались. Тогда она обратилась к знакомым работникам другого банка и ей сказали, что деньги у нее должны взять. Она вновь пришла в Сбербанк, и они согласились взять деньги, ей объяснили, чтобы она положила деньги на счет, а в следующем месяце произойдет погашение. При этом, работники не предлагали ей написать ни письменное заявление о досрочном погашении кредита, ни новый график платежей. Зачислив необходимую сумму на счет, она успокоилась и ушла. Приехав, она узнала, что у не на счете осталось более <данные изъяты> рублей, хотя этих денег там не должно было быть. Она стала выяснять причину, и оказалось, что деньги со счета для досрочного погашения кредита списаны не были, происходило списание ежемесячных платежей, и кредит в полном объеме погашен не был, хотя на момент внесения денег их было достаточно для досрочного погашения кредита. Оставшиеся деньги были на основании ее заявления списаны в счет погашения кредита, но за ней все равно числится задолженность по кредиту. В связи с этим она обратилась с претензией к ответчику, однако претензия была оставлена без удовлетворения, после чего Е.В. Румянцева обратилась в суд.

Представитель ответчика Ю.В. Ялышев в судебное заседание не явился, просил оставить иск без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

13 июня 2013 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя ОПЕРО Краснослободского отделения № 4306 П. и Е.В. Румянцева заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истице потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 24 % годовых на срок 60 месяцев с момента его фактического предоставления, а Е.В. Румянцева обязалась возвратить кредит в установленный срок и оплатить проценты за пользование им.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредитного обязательства должно было осуществляться истицей 13 числа каждого месяца до полного погашения кредита. Если же дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный день), то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм, направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (пункты 3.1., 3.10. Договора, График платежей).

Дополнительным соглашением к Договору № о вкладе «Универсальный» стороны установили, что вкладчик, т.е. Е.В. Румянцева, поручает Банку, начиная с 13 июля 2013 г. ежемесячно каждого 13 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит без предварительного уведомления кредитора. Для этого заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

По смыслу приведенных положений кредитного договора, для досрочного погашения кредита Е.В. Румянцева обязана была в установленный договором срок для внесения ежемесячного платежа обеспечить наличие на счете № денежных средств в достаточном для погашения кредита размере, а также сообщить о своем намерении уполномоченному работнику банка, который, в свою очередь, обязан составить новый график платежей, являющейся основанием для списания со счета заемщика требуемой суммы. Невыполнение работником банка обязанности по составлению нового графика платежей при выполнении заемщиком прочих предусмотренных договором условий не может ограничивать право заемщика на досрочное погашение кредита.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2013 г. Е.В. Румянцева обратилась в Краснослободское отделение № 4306 с намерением досрочно погасить полученный кредит, однако внесенная истицей денежная сумма в общем размере <данные изъяты> не была использована ответчиком для полного погашения кредита, денежные средства продолжали списываться со счета в размере ежемесячного платежа, и лишь в феврале 2014 г. оставшаяся на счете сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана в счет погашения кредита. В настоящее время по сведениям ответчика за Е.В. Румянцевой числится задолженность по кредитному договору от 13 июня 2013 г.

Из письменных объяснений менеджера по продажам С. на имя заместителя руководителя Краснослободского отделения ОАО «Сбербанк России» А. следует, что Е.В. Румянцева действительно обращалась к С. 14 октября 2013 г. с намерением досрочно погасить кредит. Однако С. ей объяснила, что досрочное погашение возможно только 13 ноября 2013 г., т.к. плановая дата погашения - 13 число каждого месяца. С. посчитала ей необходимую сумму, разъяснила, что эту сумму нужно внести на вклад и обязательно написать письменное заявление. Необходимой суммы у Е.В. Румянцевой не оказалось, она ушла и больше С. ее не видела.

В судебном заседании свидетель С. дала показания, в целом соответствующие содержанию приведенных выше письменных объяснений.

Из ответа ОАО «Сбербанк России» на претензию Е.В. Румянцевой следует, что на дату списания 13.10.2013 г. на счете истицы денежных средств было недостаточно для погашения задолженности по кредиту, поэтому 14.10.2013 г. денежные средства в размере <данные изъяты> были направлены в счет погашения задолженности по кредиту за октябрь 2013 г.. В результате на счете оказалось недостаточно средств для погашения кредита в ноябре 2013 г.

Таким образом, доводы работников Банка сводятся к тому, что Е.В. Румянцевой не были выполнены условия договора о досрочном погашении кредита.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о выполнении истицей всех необходимых и зависящих от нее условий: Е.В. Румянцева сообщила о своем намерении досрочно погасить кредит уполномоченному работнику банка, о чем свидетельствует объяснение С.; обеспечила 14 октября 2013 г. наличие на счете № необходимой для полного погашения по состоянию на 13 октября 2013 г. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком; обратилась к кредитору в день, установленный кредитным договором для внесения очередного платежа, то есть 14 октября 2013 г., поскольку 13 октября 2013 г. был выходным днем. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истица 14 октября 2013 г. выполнила свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. То обстоятельство, что Е.В. Румянцева не подписывала новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения, не может повлиять на выводы суда, поскольку работники банка не подготовили такой график и не предложили истице его подписать, что, по мнению суда, явилось следствием ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей (неверного толкования положений кредитного договора). То обстоятельство, что истица не написала 14 октября 2013 г. письменного заявления о досрочном погашении кредита, также не может повлиять на выводы суда, так как договором такое условие для заемщика не предусмотрено, данное требование содержится в «Альбоме продуктов», являющемся, исходя из показаний свидетеля А., внутренним документом Банка, обязательным лишь для его работников. Написать письменное заявление о досрочном погашении кредита 14 октября 2013 г. работники банка Е.В. Румянцевой не предлагали.

С учетом изложенного, исковые требования Е.В. Румянцевой о признании кредитного договора от 13 июня 2013 г. исполненным с ее стороны подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исходя из указанной нормы закона и соответствующих разъяснений по ее применению, с учетом нравственных страданий истицы, вызванных ненадлежащим выполнением работниками Банка своих обязанностей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Е.В. Румянцевой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации).

На основании приведенной нормы закона с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размере 7000 рублей, документально подтвержденные на день рассмотрения дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Румянцевой Е. В. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 13 июня 2013 г., заключенный между Румянцевой Е. В. и ОАО «Сбербанк России», исполненным со стороны Румянцевой Е. В..

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Румянцевой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Румянцевой Е. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Варламов