Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2466/2018 ~ М-2559/2018 от 28.06.2018

                                                                                                                    Дело № 2-2466/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года                                                 город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Петровой С.А.

с участием прокурора                             Дуниной Е.В.

при секретаре                Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Валерия Вячеславовича к Пановскому Дмитрию Евгеньевичу, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов В.В. обратился в суд с иском к Пановскому Д.Е., привлеченному судом в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав, что 17.07.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, ему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Длительное время он проходил лечение, в связи с чем понес расходы на сумму 28890.46 руб., утратил заработок в размере 130187.92 руб., его имуществу причинен вред на сумму 21210.00 руб. (покупка велосипеда и принадлежностей к нему). В отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 264 УК РФ. По вине ответчика он испытывает нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок 130187.92 руб., дополнительные расходы на лечение 28890.46 руб., ущерб имуществу 21210.00 руб., а всего денежные средства в сумме 180288.38 руб., компенсацию морального вреда 800000.00 руб.

    Истец Степанов В.В. и его представитель Ануфриев К.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Пановский Д.Е. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание по приговору суда, в отзыве на исковое заявление указывает, что с иском согласен частично, не согласен с размером компенсации морального вреда. В настоящее время работать не имеет возможности ввиду перелома ноги.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Романова Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то его требования к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат оставлению без рассмотрения. Кроме того, истцу произведена выплата по данному ДТП на сумму 217750.00 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 Пановский Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ 219020 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7,10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил столкновение с двигавшимся на велосипеде Степановым В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, в связи с которым истец в период с 17.07.2017 по 02.10.2017 и с 09.11.2017 по 11.12.2017 проходил лечение.

В соответствии с приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2018 Пановский Д.Е. признан виновным в совершении указанного ДТП и совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Указанным выше Законом также определяется и страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (ст. 7).

В свою очередь, статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В данном случае, требования о возмещении ущерба в виде утраченного заработка, расходов на лечение и расходов по восстановлению имущества были предъявлены Степановым В.В. к Пановскому Д.Е., гражданская ответственность которого на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия, как следует из материалов дела, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика суд привлек ПАО СК «Росгосстрах», к которому в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате).

01 сентября 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в указанный закон введена ст. 16.1, подлежащая применению к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года, согласно которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, изложенная норма предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потерпевшим, которому причинен имущественный ущерб, и страховщиком, вытекающий из исполнения договора обязательного страхования автогражданской ответственности

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие имело место 17.07.2017, соответственно вопрос о возмещении ответчиком ущерба в виде утраченного заработка, расходов на лечение, расходов по восстановлению имущества в силу приведенных выше положений закона, подлежал урегулированию в рамках указанного обязательного досудебного порядка путем соответствующего обращения к страховщику.

При таких обстоятельствах исковое заявление Степанова В.В. в части требований о возмещении ответчиком ущерба в виде утраченного заработка, расходов на лечение, расходов по восстановлению имущества подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

При этом данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, не препятствует истцу повторному обращению в суд с указанными требованиями при условии устранений допущенного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Степанова Валерия Вячеславовича к Пановскому Дмитрию Евгеньевичу, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда в части требований о взыскании утраченного заработка 130187.92 руб., дополнительных расходов на лечение в сумме 28890.46 руб., ущерба имуществу в сумме 21210.00 руб. оставить без рассмотрения.

                После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                              С.А. Петрова